Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-550/2022

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В. рассмотрел частную жалобу Администрации г.Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года по заявлению Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которым постановлено:

Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения-Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 12.10.2017 по иску Бобровой Татьяны Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Бобровой Анны Павловны, Малиновского Дмитрия Игоревича к администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску Бобровой Татьяны Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений необходимой площади. Просили отсрочить исполнение решения суда до 01 мая 2022 года.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель Администрации г.Новый Уренгой Кольцова К.А. просит отменить определение суда и предоставить отсрочку. Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 333 и статьей 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 12.10.2017 г., частично удовлетворены исковые требования Бобровой Татьяны Владимировны к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда от 14.06.2018 г. удовлетворены требования администрации г. Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения суда в срок до 31.12.2018 г.

Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда от 12.02.2019 г. администрации города в предоставлении отсрочки отказано.

Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда от 08.07.2019 г. администрации города в предоставлении отсрочки отказано.

Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда от 02.03.2020 г. администрации города в предоставлении отсрочки отказано.

Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда от 30.03.2020 г. администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки заявителя на отсутствие свободных жилых помещений, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу больше четырех лет назад (11.01.2018 г.).

Более того, как указано выше, с заявлениями аналогичного характера Администрация г.Новый Уренгойуже обращалась в суд первой инстанции. При этом, ранее заявителю была предоставлена отсрочка по схожим обстоятельствам.

Поэтому следует признать, что доводы заявления свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка