Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Сковрон Н.Л.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Альберти Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда города Омска от 30 сентября 2020 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Альберти Ю.В., её представителя Лушковой А.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Альберти Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указало на то, что 28 апреля 2017 года ОАО КБ "Восточный" и Альберти Ю.В. заключили кредитный договор N <...> на сумму 54 968 рублей сроком на 19, 68 месяца. Процентная ставка по договору составила 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 73,9% за проведение наличных операций. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Альберти Ю.В. несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на 10 февраля 2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 120 224, 81 рубля, из которых: 54 878, 99 рубля - просроченная задолженность по кредиту, 65 345, 82 рубля - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604, 50 рубля.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Альберти Ю.В. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что кредитный договор ответчик не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит; документы, представленные банком, сфальсифицированы мошенниками, которые воспользовались персональными данными ответчика и её паспортом, который она теряла и впоследствии нашла. Указанный в заявлении номер телефона клиента ей также не принадлежит. Не согласились с заключением судебной экспертизы, так как исследование проводилось по копии документа, а не по оригиналу. Также указали, что расчёт задолженности не обоснован, сумма процентов завышена.

Решением суда с Альберти Ю.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2017 года N <...> в размере 120 224, 81 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604, 50 рубля.

В апелляционной жалобе Альберти Ю.В, просит решение суда отменить, повторно приводит доводы о том, что кредитный договор она не заключала, кредитную карту не получала, денежные средства не снимала. Банк не представил оригинал кредитного договора для исследования судом и экспертом при проведении судебной экспертизы. Номер телефона, указанный в договоре, ей не принадлежит; обстоятельства принадлежности данного номера телефона на момент заключения кредитного договора суд также не проверил.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик и её представитель Лушкова А.Я., поддержавшие апелляционную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года Альберти Ю.В. подала заявление ПАО КБ "Восточный" о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц данным банком в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Альберти Ю.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, применяемыми к нему, просит признать их неотъемлемой частью заявления. При этом Альберти Ю.В. дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, в качестве данных для дистанционного сервиса указала мобильный телефон <...>. Согласилась с тем, что её подпись, совершённая на мобильных устройствах банка в случаях, установленных договором комплексного банковского обслуживания, и соответствующая образцу на данном заявлении, является аналогом собственноручной подписи. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно, и порождают аналогичные им права и обязанности.

В тот же день ОАО КБ "Восточный" и Альберти Ю.В. заключили договор кредитования N <...>. Договор заключён посредством предоставления банку заявления Альберти Ю.В. о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, договора банковского счёта на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления; акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику банковского счёта, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты с ПИН-конвертом.

Согласно индивидуальным условиям кредитования по обозначенному договору лимит кредитования установлен в 55 000 рублей, возобновляется при погашении кредита, срок действия лимита кредитования и возврата кредита - до востребования, ставка 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, ставка 73,9 % годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.

Заключая кредитный договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Заявление подписано аналогом собственноручной подписи посредством введения одноразового пароля. При получении 28 апреля 2017 года кредитной карты N <...> Альберти Ю.В. также введён одноразовый пароль, аналог её собственноручной подписи.

Из выписки по счету усматривается, что 28 апреля 2017 года со счёта карты сняты 50 000 рублей, списаны комиссии банка 2 849 и 1 200 рублей, с 30 апреля по 04 мая 2020 года со счёта карты были списаны незначительные суммы в оплату приобретённых товаров и услуг. Общая сумма использованного кредита с учётом его частичного гашения - 54 878, 99 рубля.

Поскольку иных платежей в гашение кредита от ответчика не поступало, банк 09 января 2020 года направил ей требование об исполнении кредитного обязательства в сумме 120 224,81 рубля, а затем обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 октября 2018 года мировой судья судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в городе Омске выдал судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2017 года, который по заявлению Альберти Ю.В. впоследствии был отменён мировым судьёй.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2020 года составляет 54 878,99 рубля в части кредита, 65 345,82 рубля в части процентов за пользование им, начисленных с 29 апреля 2017 года по 17 декабря 2018 года.

Неисполнение ответчиком кредитного обязательства, отмена судебного приказа явились основанием для обращения истца в суд с приведённым иском.

Возражая против иска, ответчик указывала на то, что заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" она не подписывала, кредитный договор заключён иным лицом с использованием её паспорта, который она потеряла, номер телефона, к которому был подключён мобильный банк, ей не принадлежит, на фотографии изображена не она, либо это её фотография, но подвергнутая изменению.

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда города Омска от 07 августа 2020 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписей, исполненных в заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" от 28 апреля 2017 года, Альберти Ю.В.

По заключению судебной экспертизы подпись от имени Альберти Ю.В., изображение которой имеется в копии заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" от <...>, выполнена Альберти Ю.В. Изображение образца подписи клиента в копии обозначенного заявления не пригодно для сравнительного идентификационного исследования. Экспериментальные образцы подписи Альберти Ю.В., предоставленные ею в судебном заседании, выполнены в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть намеренное изменение почерка.

Поскольку эксперт исследовал изображения подписей в копии обозначенного заявления, ответчик в апелляционной жалобе указала на недостоверность заключения судебной экспертизы.

Учитывая данный довод, а также то, что образцы почерка Альберти Ю.В. были получены судом первой инстанции с нарушением статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по ходатайству ответчика определением от 01 марта 2021 года назначила по данному делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручила экспертам <...>

По заключению повторной судебной экспертизы подписи в строках "образец подписи клиента" и "подпись клиента" в заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" от 28 апреля 2017 года выполнены Альберти Ю.В.

Таким образом, судебной коллегий установлено, что заявление о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО КБ "Восточный" 28 апреля 2017 года подписала Альберти Ю.В.

При этом мобильным телефоном, подключаемым к сервисам дистанционного банковского обслуживания от имени Алберти Ю.В., в заявлении рукописно указан номер <...>.

Как было изложено выше, возражая против иска, Альберти Ю.В. поясняла, что данный номер ей не принадлежит.

Из ответа на судебный запрос ООО "<...>" следует, что приведённый абонентский номер с 10 октября 2011 года числится за Т. По пояснениям Альберти Ю.В., данный гражданин ей не знаком.

Между тем, обозначенный номер телефона указан в заявлении рукописно в специально выделенной строке, выше которой отчётливо изложено его назначение, ниже которой содержится строка с образцом подписи клиента, заполненная непосредственно Альберти Ю.В. Соответственно, при отсутствие доказательств иного данный номер указан самой Альберти Ю.В. (собственноручно либо с её слов). В любом случае, подписывая заявление о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО КБ "Восточный", Альберти Ю.В. подтвердила достоверность изложенной в нём информации, а у банка отсутствуют полномочия по проверке принадлежности номера телефона заявителю.

Относительно доводов ответчика о том, что на фотографиях, сделанных банком при подписании заявления, заключении договора и получении банковской карты изображена не она, судебная коллегия приходит к следующему.

Изображение Альберти Ю.В. на фотографии с кредитной картой, выданной ей истцом, соответствует её изображению на фотографии в заявлении о замене паспорта от <...>. Согласно исследованию <...>, проведённому в рамках проверки заявления Альберти Ю.В. о совершении в отношении неё мошеннических действий, на фотографии лица, взявшего кредит под именем Альберти Ю.В., представленной банком, и на фотографиях Альберти Ю.В., представленных ею, изображено одно и то же лицо.

Доводы Альберти Ю.В. о техническом изменении (монтаже) её какой-либо фотографии ею не подтверждены. В судебном заседании Альберти Ю.В. пояснила, что фотографию-первоисточник не нашла, вспомнила, что её знакомый просил её сфотографироваться с картой.

Соответственно, приведённые доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам.

Суждение Альберти Ю.В. о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия подлежат проверки в порядке уголовного судопроизводства.

Статьями 432, 433, 434, 160, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 поименованного кодекса.

В соответствии с обозначенной нормой права письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 обозначенного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания, представленному истцом по запросу суда апелляционной инстанции и принятому в качестве доказательства, поскольку обстоятельства, им устанавливаемые, подлежали выяснению судом первой инстанции, но выяснены судом не были, в рамках комплексного банковского обслуживания клиенту могут быть открыт счёт, выпущены карты, осуществлено кредитование счёта, проведены операции через дистанционные сервисы. Для заключения отдельных договоров о предоставлении банковских продуктов клиент предоставляет в банк заявку, оформленные, в том числе через дистанционные сервисы с использованием аутентификационных данных в порядке, определённом договором комплексного банковского обслуживания и правилами. Введение (сообщение банку) аутентификационных данных при оформлении заявки означает заключение между сторонами договора на условиях, изложенных в заявке и общих условиях (пункты 1.3, 1.5, 1.7 договора).

В разделе 4.4. договора комплексного банковского обслуживания указано, что договор кредитования может быть заключён клиентом, в частности в сервисах "Интернет-Банк", "Мобильные системы" на основании заявки клиента с введением одноразового пароля, а в последнем случае дополнительно путём воспроизведения на экране мобильного устройства подписи клиента, соответствующей образцу подписи клиента, совершённому клиентом в заявлении о присоединении, что является аналогом его собственноручной подписи.

В соответствии со статьями 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно представленным банком документам, включая скриншот подписи Альберти Ю.В., сторонами 28 апреля 2017 года заключён договор кредитования счёта, выдана поименованная выше кредитная карта.

Ответчик кредит банку не вернула, проценты не уплатила.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в приведённом выше размере.

Расчёт задолженности произведён истцов в соответствии с осуществлёнными платежами по кредитному договору и его условиями.

Финансовые затруднения ответчика, о чём его представитель указала суду апелляционной инстанции, исходя из приведённых выше норм права, не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемого размера задолженности.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка