Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" к Беркханову Лом-Али Хасановичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решение и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" обратилось в суд с иском к Беркханову Лом-Али Хасановичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично и с Беркханова Л-А.Х. в пользу ООО "Доширак Рус" постановлено взыскать компенсацию ущерба в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Доширак Рус" Карсамаули Т.Ш. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что снижение размера, подлежащей взысканию компенсации, необоснованно.

Считает, что судом учтены не все обстоятельства дела, а именно наличие неоднократного, умышленного изготовления продукции с использованием чужого товарного знака, привлечение иных лиц для его изготовления, нанесение, а также репутационных рисков организации.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 413 180 рублей.

Представитель ООО "Доширак Рус" Карсамаули Т.Ш. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Беркханов Л-А.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательство не просил.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу <данные изъяты> в отношении Беркханова Л-А.Х. по уголовному делу N, согласно которому Беркханов Л-А.Х. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Данным преступлением ООО "Доширак Рус" причинен материальный ущерб в сумме 706 590 рублей, который возник в связи с незаконным использованием товарного знака, принадлежащего правообладателю ООО "Доширак Рус".

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарного знака, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, истец заявлял о завышенном размере компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что стоимость количества 27 000 единиц контрафактной продукции составляла 706 590 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходя из требований действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации, предусмотренной пп. 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Учитывая, что истец избрал способ защиты в виде взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактной продукции, а стоимость количества 27 000 единиц контрафактной продукции составляла 706 590 рублей, принимая во внимание, что возмещению подлежит двукратная стоимость установленного количества контрафактной продукции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1 413 180 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о снижении размера компенсации противоречит требованиям п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 февраля 2021 года изменить:

взыскать с Беркханова Лом-Али Хасановичу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" 1 413 180 (один миллион четыреста тринадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка