Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июня 2020 года №33-550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-550/2020
23 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО8,
судей ФИО9 и ФИО7
при секретаре судебного заседания - ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным.
Автомобиль марки KIA PS(SOUL), номер VIN N, г/н N истребовать из владения ФИО1 и передать ФИО2.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет личных денежных средств, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен новый автомобиль KIA PS(SOUL), номер VIN N, г/н N. В феврале 2019 данный автомобиль по устной просьбе ответчика был передан ей во временное безвозмездное пользование. Вместе с автомобилем ФИО1 были переданы документы на него. В настоящий момент, вследствие прекращения каких-либо взаимоотношений с ответчицей, возникла необходимость возврата автомобиля, принадлежностей к нему и документов на него, истцу. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возвращении автомобиля, иного имущества и документов, не представилось возможным. Просил суд, истребовать из чужого незаконного владения ответчицы ФИО1 принадлежащее ФИО2 по праву собственности имущество: KIA PS(SOUL), номер VIN N, г/н N и документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, договор купли - продажи, а так же комплект зимней резины и комплект ключей (2шт.). Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ от истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA PS(SOUL), номер VIN N, г/н N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Истребовать у ответчика ФИО1 принадлежащее ФИО2 по праву собственности имущество: автомобиль KIA PS(SOUL), номер VIN N, г/н N.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает, что решение Майкопского городского суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение было вынесено в пользу истца, исходя из его объяснений о том, что он за свои личные денежные средства приобрел спорный автомобиль KIA PS(SOUL), номер VIN N, г/н N. При этом никаких доказательств того, откуда у него взялись денежные средства на покупку автомобиля в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Кроме того, в рамках данного гражданского дела, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая выявила факт, того что рукописная расшифровка "ФИО2" в графе "Продавец" в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ответчиком. Подпись покупателя в данном договоре выполнена ФИО1Согласно договору купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был куплен за 1 106 900 рублей. Так, для приобретения данного автомобиля, ФИО2 согласно программе Трейдин Утилизация, сдал свой автомобиль за 275 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, так же нами в ООО "Сетелем Банк" был оформлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 290 000 рублей, который выплачивали вместе, так как проживали одной семьей и 600 000 рублей ФИО1 получила в подарок от своего отца ФИО5 на покупку данного автомобиль, а потому ответчик данный факт отрицать не может. Таким образом, стоимость автомобиля складывается из 600 000 руб.(подарок отца ФИО5)+290 000 руб. (кредитных денежных средств):2+275 000 рублей(трейдин)=1 000020 рублей. В рамках данного дела, ответчиком был подан встречный иск к ФИО2, с уплатой госпошлины в размере 2 000 рублей, однако суд не принял его и не дал время для оплаты еще 10 000 рублей госпошлины. Данное обстоятельство ущемляет ответчика в правах, так как ответчик не смогла представить свои доводы в опровержение доводам истца. Тем более спор идет об одном и том же предмете и между одними и теми же сторонами. Судом по мнению ответчика, было нарушено равенство сторон, так как при отказе дать время для уплаты госпошлины в полном объеме, суд дал возможность ФИО2 дополнить свои требования, при этом без уплаты государственной пошлины и предоставления стороне по данному делу копии дополненного иска и времени для подготовки возражений. Из-за нарушенного права судом первой инстанции, ответчик вынуждена была отдельно подавать исковое заявление в Майкопский городской суд о признании права собственности на спорный автомобиль. Рассмотрение данных дел в одном производстве, ответчик считает необходимым, так как влечет за собой нарушения процессуальных прав, которые повлияют на исход дела, без их устранения невозможно восстановление нарушенного прав интересов, в связи, с чем обжалуемое решение Майкопского городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в суд первой инстанции, для объединения в одно производство.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ФИО2 29.06.2018г. за счет личных денежных средств, на основании договора купли-продажи от 26.06.2018г., был приобретен новый автомобиль KIA PS (SOUL), номер VIN N г/н N. В феврале 2019г. данный автомобиль по устной просьбе ответчика был передан ей во временное безвозмездное пользование. Вместе с автомобилем ФИО1 были переданы документы на него. При требовании истца вернуть ему данный автомобиль, ответчица отказалась его возвращать. Также было установлено, что в органах ГИБДД право собственности на данный автомобиль было перерегистрировано с истца на ответчика на основании договора купли-продажи от 07.05.2019г.
Согласно ст. 137 ГПК РФ до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска в соответствии со ст. 138 ГПК РФ могло бы исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.
Как видно из материалов дела, встречных исковых требований о признании сделки состоявшейся, ответчиком заявлено не было.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно заключению судебной экспертизы N от 10.12.2019г. подпись от имени ФИО2 и его рукописная расшифровка "ФИО2" в графе "Продавец" в договоре купли-продажи автомобиля от 07.05.2019г. заключенным между ФИО2 и ФИО1, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 и ее рукописная расшифровка в графе "Покупатель" в вышеуказанном договоре выполнены ФИО1
Исходя из ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, волеизъявление истца на отчуждение автомобиля не доказано, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит, следовательно, сделка в силу её ничтожности является недействительной. В связи с отсутствием выраженной воли собственника транспортного средства на его отчуждение, суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи автомобиля KIA PS (SOUL), номер VIN N г/н N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применил последствия недействительности сделки. А также автомобиль марки KIA PS (SOUL), номер VIN N г/н N истребовал из владения ФИО1 и передал ФИО2.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного по делу решения не содержат и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - ФИО8
Судьи - ФИО10
ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка