Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года №33-550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Голубева А.В.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пулатова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Пулатова Дмитрия Александровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Пулатов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее ООО "Аргус", общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 324000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 27118 руб. 80 коп. за период с 19 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указывая, что с 08 ноября 2016 года работал в обществе в должности (должность) без оформления трудовых отношений. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО "Аргус" в период с 08 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года. Истцу выплачена заработная плата за один месяц работы в размере 120000 руб., задолженность ответчика по заработной плате за период с 08 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года составляет 324000 руб. При увольнении из ООО "Аргус" расчет с истцом не произведен, в связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в указанной истцом сумме с 19 декабря 2018 года и далее по день вынесения решения суда, а также компенсация причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда.
В судебное заседание истец Пулатов Д.А. не явился, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что по устной договоренности размер его заработной платы определен в 120000 руб.
Представитель ответчика ООО "Аргус" Садыков Л.Р. (директор) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не состоит с обществом в трудовых отношениях, решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики обжаловано в кассационном порядке, соглашений о выплате заработной платы и ее размере между сторонами не имелось, заработная плата истцу не выплачивалась, задолженности не имеется.
Третье лицо Ефремов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года Пулатову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Аргус" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Указанное решение обжаловано Пулатовым Д.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
Обжалуя решение суда, Пулатов Д.А. ссылается на то, что суд первой инстанции не изучил обстоятельства дела, не принял во внимание доводы истца о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в общей сумме 5000000 руб. были выделены в счет заработной платы работникам организации, что установлено решением Новочебоксарского городского суда от 18 декабря 2018 года.
Директор ООО "Аргус" Садыков Л.Р. представил возражения на апелляционную жалобу истца, просил оставить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу Пулатова Д.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 18 декабря 2018 года, о наличии факта трудовых отношений между Пулатовым Д.А. и ООО "Аргус" с 08 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о задолженности ответчика перед ним по заработной плате на дату подачи иска.
Также суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт задержки выплаты заработной платы и иных неправомерных действий со стороны ответчика установлен не был, оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении также и этих исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Аргус" к Пулатову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Пулатова Д.А. к ООО "Аргус" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании оплатить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговый орган, компенсации морального вреда (дело N 2-1920/2018) постановлено:
"В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Аргус" к Пулатову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей отказать.
Установить факт наличия трудовых отношений между Пулатовым Дмитрием Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" внести в трудовую книжку Пулатова Дмитрия Александровича запись о приеме Пулатова Дмитрия Александровича на работу в должности (должность) с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус" в пользу Пулатова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении искового требования Пулатова Дмитрия Александровича об обязании ООО "Аргус" оплатить взносы в Пенсионный фонд и налоговый орган за Пулатова Дмитрия Александровича из расчета заработной платы 120 000 рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 800 рублей" (л.д. 61-67).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2019 года (дело N 33-1135/2019) апелляционная жалоба ООО "Аргус" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения (л.д. 11-15).
Указанным вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года установлено, что между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксары электромеханический колледж" Министерства образования Чувашской Республики и ООО "Аргус" 08 ноября 2016 года заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания учебно-производственных мастерских, расположенного по адресу: адрес, и здания общественно-бытового блока, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик перечислил истцу денежные средства 12 января 2017 года в размере 500000 руб., 24 января 2017 года - 1000000 руб., 02 февраля 2017 года - 2000000 руб., 08 февраля 2017 года - 1500000 руб.
Пулатов Д.А. не отрицал получение денежных средств, указывая, что данные денежные средства были получены им в качестве заработной платы и для расчета с работниками, выполнявшими под его непосредственным руководством ремонтные работы на объектах по адресу: адрес в период с 01 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года.
Из сберегательной книжки Пулатова Д.А. следует, что им были получены денежные средства 12 января 2017 года в размере 500000 руб., из которых, как пояснил Пулатов Д.А., 120000 руб. он взял себе в качестве заработной платы, остальные денежные средства в размере 380000 руб. распределил рабочим, 24 января 2017 года поступила сумма в размере 1000000 руб. для оплаты труда рабочим, поступившие на его счет 02 февраля 2017 года и 08 февраля 2017 года денежные средства также были распределены рабочим.
Разрешая указанный спор, суд первой инстанции установил факт получения истцом денежных средств от ООО "Аргус" в размере 5000000 руб. в рамках трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение суда не свидетельствует об отсутствии у Пулатова Д.А. обязанности по представлению работодателю отчетов по использованию денежных средств, полученных в рамках трудовых отношений, а у работодателя - права на предъявление к работнику требования о возмещении ущерба в порядке и с соблюдением процедуры, предусмотренных главой 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по указанному гражданскому делу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Суд первой инстанции указал, что перечисленные Пулатову Д.А. денежные средства согласно его объяснениям выделены для выплаты заработной платы работникам, в доказательство им представлена копия реестра (восстановленного) оплаты за выполненные работы по объектам: блок учебно-производственных мастерских, расположенных по адресу: адрес, и здание общественно-бытового блока, расположенного по адресу: адрес, где указаны имена работников, наименование выполненных им работ, полученные суммы, подписи. При оценке данного документа суд указал, что суду не представлены доказательства того, что при производстве работ на названных объектах работы выполняли именно указанные люди, не имеется подписей каждого из указанных лиц, документ не имеет даты, не подписан ответственным лицом, не имеет печати, кроме того, приведенные цифры в сумме не образуют сумму в 5000000 руб., переданную ответчиком истцу, по его словам, в оплату труда работников.
Между тем, суд не установил размер заработной платы, причитающейся истцу как работнику за спорный период его работы в обществе.
Приведенные истцом сведения о размере заработной платы на объектах "Капитальный ремонт здания общественно-бытового блока, расположенного по адресу: адрес, "Капитальный ремонт здания блока учебно-производственных мастерских, расположенных по адресу: адрес", определенной расчетным путем (л.д. 68-69), сами по себе не подтверждают, что именно такая заработная плата была установлена истцу, поскольку заработная плата устанавливается соглашением сторон - трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Достижение сторонами трудовых отношений соглашения о заработной плате Пулатова Д.А. в конкретном размере имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.
Судебная коллегия, поскольку факт трудовых отношений между сторонами в период с 08 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года установлен, однако какими-либо доказательствами размер установленной истцу заработной платы не подтвержден, считает, что при расчете заработной платы истца необходимо исходить из общедоступных сведений о размере заработка в сфере строительства в Чувашской Республике в указанный период.
Согласно опубликованным на сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике сведениям среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности в Чувашской Республике в строительстве составила в 2016 году 22575 руб., в 2017 году 24076 руб.
При отсутствии иных достоверных данных судебная коллегия производит расчет заработной платы истца за период с 08 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года из указанного среднемесячного заработка по пятидневной рабочей неделе:
с 08 по 30 ноября 2016 года: 22575 руб.: 21 рабочий день х 17 рабочих дней = 18275 руб.,
с 01 по 31 декабря 2016 года 22575 руб.,
с 01 по 31 января 2017 года 24076 руб.,
с 01 по 28 февраля 2017 года 24076 руб.,
01 марта 2017 года: 24076 руб.: 22 рабочих дня х 1 рабочий день = 1094,36 руб.
Всего заработная плата истца при таком расчете составит: 18275 + 22575 + 24076 + 24076 + 1094,36 = 90096 руб. 36 коп.
По делу из объяснений самого истца установлено, что 120000 руб. он получил в качестве заработной платы (л.д. 64 страница 8 решения суда от 18 декабря 2018 года). Эта выплата превышает общий размер причитающейся истцу заработной платы за весь период трудовых отношений с обществом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы Пулатова Д.А. не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Пулатова Дмитрия Александровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка