Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бурдюговского О.В.,
Судей Жуковой Е.Г., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Будько С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2019 года по делу по иску Будько С.В. к ООО "Управление благоустройства и очистки" о понуждении заключить договор по вывозу твердых бытовых отходов на определенных условиях, которым постановлено:
Исковые требования Будько С.В. к ООО "Управление благоустройства и очистки" о понуждении ответчика заключить с истцом договор на вывоз твердых бытовых отходов с установлением их объема равным 2,7 куб. м. и возмещению расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения,
Установила:
Будько С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управление благоустройства и очистки" о понуждении заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с установлением их объема, равным 2,7 куб. м., указав, что ответчик обязал ее заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) в объеме 6,714 куб. м. в месяц. Считала, что от деятельности магазин такое количество мусора не накапливается, в связи с чем просила уменьшить объем вывозимых твердых бытовых отходов до 2,7 куб. м.
Истец Будько С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд обязать ООО "Управление благоустройства и очистки" заключить с ней договор на вывоз ТБО с объемом равным 2,7 куб. м., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Считала, что объем вывозимых ею ТБО определен Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и должно применяться в расчетах с ней.
Представитель Будько С.В. - Заварзин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, считал, что нормативы, установленные Правительством Пензенской области, по которым производится начисление платы за вывоз ТКО, завышены и не отвечают реальному состоянию дел, а потому не могут быть применены в соответствующих расчетах.
Представитель ООО "Управление благоустройства и очистки" - Архипов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что Правительством Пензенской области издан ряд нормативных документов, регламентирующих как определение объема, так и стоимости вывоза ТКО в зависимости от конкретной категории потребителя данной услуги. Кроме того, полагал, что решение арбитражного суда, на которое ссылается истец, не подлежит применению, поскольку их общество в арбитражном производстве не участвовало.
Рассмотрев заявление Будько С.В., Ленинский районный суд г. Пензы постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Будько С.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, организацией, осуществляющей вывоз от магазина, принадлежащего ей на праве собственности, ТБО является ООО "Благоустройство", которое о прекращении своей деятельности истцу не сообщило. Кроме того, ООО "Управление благоустройства и очистки" не представило в суд доказательства предоставления Будько С.В. услуг по вывозу ТБО в объёме 6,7 куб. м. Возражала против смены оператора по вывозу ТБО.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Будько С.В. и её представитель Заварзин М.В. полагали, что у истца имеются договорные отношения по вывозу ТБО с ООО "Благоустройство", а объём ТБО установлен решением Арбитражного суда, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем настаивали на отмене решения суда.
Представитель ООО "Управление благоустройства и очистки" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Будько С.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 71,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права N). В данном помещении расположен магазин.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
На основании проведённого конкурсного отбора (извещение N от ДД.ММ.ГГГГ) и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Пензенской области (Северная зона) ООО "Управление благоустройства и очистки" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории "Северная зона" Пензенской области, в том числе, в городском округе Пенза.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. ст. 426, 167 ГК РФ).
С 01 января 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством РФ постановлением от 12 ноября 2016 года N 1156.
29 декабря 2018 года в официальном печатном издании Пензенские Губернские ведомости N 90 и на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 декабря 2018 года Региональным оператором городского округа Пенза ООО "Управление благоустройства и очистки" опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.
С учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.
Постановлением Правительства Пензенской области от 15 марта 2018 года N 133-пП "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области с указанием наименование категории объектов, среднегодового норматива накопления, плотности.
Согласно Нормативам накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Пензенской области (Постановление Правительства Пензенской области от 15 марта 2018 года N 133-пП), норматив накопления ТКО рассчитывается в данном случае для нежилого помещения, принадлежащего Будько С.В., в котором расположено предприятие торговли, из 1 кв. м общей площади помещения и составляет 1,13 куб. м, 84,28 кг, плотность 75кг/куб. м.
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20 декабря 2018 года N 148 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области на 2019 год" установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление благоустройства и очистки" на территории Пензенской области (Северная зона) на 2019 год с календарной разбивкой согласно Приложению N 2 к настоящему приказу.
Из Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20 декабря 2018 года N 148 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области на 2019 год" также следует, что с 01 января 2019 года ООО "Управление благоустройства и очистки" - региональный оператор является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области в Северной зоне.
Как следует из материалов дела с января 2019 года ООО "Управление благоустройства и очистки" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем в адрес Будько С.В. направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из объема оказанной услуги 6,714 куб. м в месяц и тарифа 3469,48 рублей за 1 тонну с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и тарифа 3539,83 рублей за 1 тонну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер платы за 1 куб. м =3469,48/1000х75кг/куб. м=260,21 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 3539,83/1000х75кг/куб. м=265,49 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; плата за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=6,714х260,21=1747,05 в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=6,714х265,49=1782,50 рублей в месяц).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об иных объёмах накопления ТКО, самостоятельной утилизации истцом твердых бытовых отходов, в том числе, данных о заключении Будько С.В. договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к ответчику о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, принял во внимание оказание ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям территории, куда входит территория г. Пензы, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанцией, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, принимая во внимание, что на потребителя - собственника жилого дома возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Судебная коллегия также учитывает положения ст. 42 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.
Эти положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Будько С.В. об обязанности оплаты услуг ответчика по вывозу ТКО либо уменьшении платы, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также указанного ею в заявлении объема ТКО, поскольку, как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность Будько С.В. оплатить услугу, которой она пользуется.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного ссылки в апелляционной жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N 49-15208/2016 от 28 ноября 2017 года, поскольку, как верно указал суд, данное постановление не имеет для дела преюдициального значения по смыслу ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, указанный в постановлении арбитражного суда объем ТКО 2,7 куб. м и период наличия договорных отношений Будько С.В. с ООО "Благоустройство" определены с октября 2014 года по декабрь 2015 года, тогда как по данному делу анализировались договорные отношения за 2019 год с учётом изменений законодательства.
Доводы жалобы об осуществлении ООО "Благоустройство" в настоящее время деятельности по обработке и утилизации отходов не опровергают правомерные итоговые выводы суда первой инстанции.
Изложенные Будько С.В. в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будько С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
