Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 года №33-550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-550/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мужухоеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "<адрес>" о взыскании упущенной выгоды
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд с иском к администрации МО "<адрес>" о взыскании упущенной выгоды,
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "<адрес>" вынесено постановление о переселении граждан из аварийного жилого фонда, то есть аварийного многоквартирного жилого дома: по адресу <адрес>, N в многоквартирный дом в том же городе по <адрес>, N. В данном доме у истца имеется на первом этаже нежилое помещение, площадью 128 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 06-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия ОМС РИ был заключен договор аренды N, в соответствии с которым Арендатор арендует у него часть помещения, площадью 64.0 кв.м., с арендной платой в размере 24486 руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом работ по сносу многоквартирного дома, в котором расположено его нежилое помещение, истцом и ТФ ОМС РИ подписано Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой КФХ ИП ФИО6 был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, которое находится по адресу: РИ, <адрес>, на первом этаже с кадастровым номером 06-06-03/030/2011-161, общей площадью 64 кв.м., с инвентаризационным номером 06:01:01:4894, с арендной платой в размере 30 000р. в месяц с правом пролонгации на последующие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истец был уведомлен об отказе заключить с ним основной договор аренды нежилого помещения, так как здание, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение сносится, соответственно расположить в нем офис не представляется возможным.
Полагая свои права нарушенными, поскольку по вине ответчика он остался без нежилого помещения и денежных средств, которые бы он мог получить при сдаче в аренду нежилых помещений, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения упущенной выгоды по договорам аренды жилья с учетом инфляции 1 млн. 832353 руб. 56 коп., в счет возмещения морального вреда 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17632 руб.
Представители истца ФИО7 и ФИО10 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не зарегистрирован данный договор в Росреестре, что лишает его возможности предъявлять данные требования.
Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Малгобекского отдела Росреестра ФИО9 показал, что в соответствии с решением Малгобекского городского суда ими зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение в <адрес>. После чего, в соответствии с регистрационным делом, которое им предъявлено в суд, никаких регистрационных действий договоров аренды на данное помещение не производилось.
Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.
Истец и представитель Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения права ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
Между тем указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков (вреда), истцом не доказана.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, N.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с началом работ по сносу многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, общей площадью 128 кв.м., был расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия ОМС РИ, а также остался незаключенным между ним и главой КФХ ИП ФИО6 договор аренды нежилого помещения, истец просил взыскать с администрации сумму упущенной выгоды.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, N, был признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "<адрес>" вынесено постановление о переселении граждан из аварийного жилого фонда, то есть аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, N, в многоквартирный дом в том же городе по <адрес>, N.
Постановлением администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ определен снос многоквартирного дома, в котором находилось нежилое помещение истца.
Таким образом, указанное нежилое помещение, находящееся в аварийном доме, после признания его таковым не могло использоваться путём сдачи его в аренду с целью извлечения прибыли, в связи с этим у истца не возникли убытки в виде неполученный в спорный период арендной платы.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о недоказанности истцом факта наступления убытков в форме упущенной выгоды, вызванным невозможностью получения дохода в виде арендной платы в заявленном размере за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "<адрес>" о взыскании упущенной выгоды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка