Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "Феникс" к Башиновой Оюне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Башиновой О.И.
на решение Тарбагатайского районного суда РБ от 05 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать Башиновой О.И. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору ... от 05.07.2013 г. в размере 104 635 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3431 рубля 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Башиновой О.И., ее представителя Вяткиной Н.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с названным иском, просило взыскать с ответчика Башиновой О.И. задолженность по кредитному договору в сумме 111 571,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 431,43 руб.
Требования основаны на том, что 05 июля 2013 года между АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) и Башиновой О.И. был заключен Кредитный договор ... с лимитом задолженности 117 000 руб.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
24 апреля 2017 года Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с 16 ноября 2016 года по 24 апреля 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
28 апреля 2017 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
В заседание суда ответчик Башинова О.И. иск не признала, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривала. Последнее пополнение ею было произведено 26 сентября 2016 года. Она намеревалась полностью закрыть кредит, но встал вопрос об оставшейся сумме кредита. Из звонка на горячую линию выяснилось, что остаток долга оказался больше, чем сумма основного долга. Сотрудник банка посоветовал вносить сумму ежемесячного платежа в два раза больше, что она и делала, но остаток долга не уменьшался.
Представитель ответчика Вяткина Н.Н. пояснила, что ответчик не была уведомлена о переходе права требования долга к ООО "Феникс", ей не направлялось соответствующее уведомление. Имеющееся в материалах дела Уведомление об уступке права требования от первоначального кредитора - АО "Тинькофф Банк" составлено с грубым нарушением требований действующего законодательства РФ.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Башинова О.И. просит его отменить, ставит под сомнение подлинность представленных стороной истца документов, а именно договора цессии и дополнительного соглашения к нему. Так, оригиналы документов суду не представлялись, имеющиеся в материалах дела копии надлежащим образом не заверены. Истцу надлежало доказать наличие у него права требования к ответчику. Также отмечает, что должник о смене кредитора не был уведомлен Банком надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Башинова О.И., ее представитель Вяткина Н.Н. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов. В исковом заявлении, в акте приема-передачи документов отсутствует расшифровка суммы задолженности. Ответчика не уведомили о переуступке прав требования, полагали, истцом не доказано наличие долга Башиновой О.И. перед Банком.
Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 05 июля 2013 года между клиентом Башиновой О.И. и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной линии N 0046342119 о выпуске и обслуживанию кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Из представленной суду Выписки по счету следует, что 05 июля 2013 года Башиновой О.И. произведено снятие наличных с кредитной карты, что подтверждает активацию кредитной карты, соответственно, заключение договора (п. 2.2 Общих условий).
В соответствии с п. 5.11 Общих условий Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
В силу п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и /или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.
В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере Задолженности по Договору. Банк вправе по истечении 30 (тридцати) дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной Задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования Заключительного счета. Если в момент расторжения договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом <...> от 20 июня 2012 года предусмотрена процентная ставка по кредиту 36,9 % годовых - по операциям покупок, 39,9 % годовых по операциями получения наличных денежных средств и прочим операциям (п.2), установлена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей (п.3.1), установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей (п.7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей (п.9), установлен минимальный платеж в размере не более 6 % задолженности, минимальный 600 рублей (п. 10), также установлен штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.11), предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,20 % в день (п.12), плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности ( п.13).
Согласно Выписке по номеру договора <...> Башиновой О.И. в нарушение указанных выше условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились. Из представленного расчета задолженности следует, что на 28 апреля 2017 года задолженность заемщика перед АО "Тинькофф Банк" составила 111 571,48 руб.
28 апреля 2017 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований (цессии).
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 111 571,48 руб.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, с учетом наличия не оспоренного договора цессии от 28 апреля 2017 года, исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны законность и обоснованность заявленных требований со ссылкой на непредставление стороной истца подлинных документов, а именно договора цессии и дополнительного соглашения к нему, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, в том числе акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) ДС N 30 от 28 апреля 2017 года к ГС N 2 от 24 февраля 2015 года, генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.
Вопреки доводам жалобы истцом в подтверждение заявленных требований представлены необходимые для разрешения данного спора документы, прошитые и заверенные подписью уполномоченного должностного лица - генерального директора ООО Феникс" (л.д. 44).
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных истцом копий вышеуказанных документов, сторона ответчика не представила (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Также в жалобе ответчик Башинова О.И. отмечает, что о смене кредитора она не была уведомлена Банком надлежащим образом.
Действительно, копия уведомления, направленная первоначальным кредитором АО "Тинькофф Банк" на имя Башиновой О.И. об уступке права требования на основании договора цессии задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству ООО "Феникс" в материалы дела представлена, однако, сведений об отправке и вручении адресату указанного уведомления материалы дела не содержат.
Вместе с тем несоблюдение условия об уведомлении заемщика как первоначальным, так и новым кредитором, не влечет правовых последствий в виде признании заключенного договора цессии недействительным, либо основанием для освобождения должника от его обязанностей по договору.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, а если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом переходе прав требований к ООО "Феникс" с соблюдением закона, отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о переходе прав требований по договору на действительность соглашения, заключенного между первоначальным и новым кредитором, не влияет и не исключает обязанности ответчика по уплате задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда РБ от 05 ноября 2019 года по иску ООО "Феникс" к Башиновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
