Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-550/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крушинский К.Н. обратился в суд с иском к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Антоненко А.А. предъявлен встречный иск к Крушинскому К.Н. о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
В ходе рассмотрения дела от Антоненко А.А. поступило ходатайство о передачи по подсудности указанного гражданского дела в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что в отношении Антоненко А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Климовского районного суда Брянской области от
22 октября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В частной жалобе Антоненко А.А. просит об отмене определения Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Письменных возражений в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу от
Антоненко А.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления подается в письменной форме.
Таким образом, отзыв частной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Антоненко А.А. от частной жалобы на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Апелляционное производство по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года - прекратить.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова
Дело N 2-198/2019 Председательствующий - судья Бобов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-550/2020
г. Брянск 13 февраля 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крушинский К.Н. обратился в суд с иском к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Антоненко А.А. предъявлен встречный иск к Крушинскому К.Н. о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
В ходе рассмотрения дела от Остаповой О.А., представляющей по доверенности интересы Антоненко А.А., поступило ходатайство о передачи по подсудности указанного гражданского дела в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
Определением Климовского районного суда Брянской области от
22 октября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В частной жалобе Антоненко А.А. просит об отмене определения Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года и передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Письменных возражений в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу от
Антоненко А.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления подается в письменной форме.
Таким образом, отзыв частной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Антоненко А.А. от частной жалобы на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Апелляционное производство по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года - прекратить.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова
Дело N 2-198/2019 Председательствующий - судья Бобов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-550/2020
г. Брянск 13 февраля 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, которым возвращена частная жалоба Антоненко А.А. на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года о возобновлении производства по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крушинский К.Н. обратился в суд с иском к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Антоненко А.А. предъявлен встречный иск к Крушинскому К.Н. о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 31 июля 2019 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом решения по делу по пересмотру определения арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года о ведении в отношении Антоненко А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от
25 сентября 2019 года производство по указанному делу возобновлено.
Антоненко А.А. на данное определение судьи подана частная жалоба, возвращенная ему определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, с указанием на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда о возобновлении производства.
В частной жалобе Антоненко А.А. просит отменить определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года как незаконное и необоснованное.
Письменных возражений в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу от
Антоненко А.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления подается в письменной форме.
Таким образом, отзыв частной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Антоненко А.А. от частной жалобы на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года, которым возвращена частная жалоба Антоненко А.А. на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года о возобновлении производства по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Апелляционное производство по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года - прекратить.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова
Дело N 2-198/2019 Председательствующий - судья Бобов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-550/2020
г. Брянск 13 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Крушинского К.Н. по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крушинский К.Н. обратился в суд с иском к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Антоненко А.А. предъявлен встречный иск к Крушинскому К.Н. о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
В ходе рассмотрения дела от Остаповой О.А., представляющей по доверенности интересы Антоненко А.А., финансового управляющего Байменовой С.В., Кольцовой Т.А., Зориной Е.К., представляющих по доверенности интересы Крушинского К.Н., поступили ходатайства об оставлении иска Крушинского К.Н. без рассмотрения, по тем основаниям, что в решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении Антоненко А.А. введена процедура реструктуризации его долгов.
Определением Климовского районного суда Брянской области от
22 октября 2019 года иск Крушинского К.Н. к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе Антоненко А.А. просит об отмене определения Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 как незаконного и необоснованного.
Письменных возражений в суд не поступило.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу от
Антоненко А.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, частной жалобы, представления подается в письменной форме.
Таким образом, отзыв частной жалобы является процессуальным правом стороны.
Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Антоненко А.А. от частной жалобы на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Крушинского К.Н. по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Апелляционное производство по частной жалобе Антоненко Алексея Александровича на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 года - прекратить.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Дело N 2-198/2019 Председательствующий - судья Бобов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-550/2020
г. Брянск 13 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Антоненко Алексея Александровича на решение Климовского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крушинский К.Н. обратился в суд с иском к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Антоненко А.А. предъявлен встречный иск к Крушинскому К.Н. о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Определением Климовского районного суда Брянской области от
22 октября 2019 года иск Крушинского К.Н. к Антоненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Антоненко А.А. отказано.
В апелляционных жалобах Антоненко А.А. просит отменить решение районного суда как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб
Кольцова Т.А., представляющая по доверенности интересы Крушинского К.Н., просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела по существу от Антоненко А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу с указанием на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему знакомы и понятны.
В суде апелляционной инстанции Остапова О.А., представляющая по доверенности интересы Антоненко А.А., поддержала заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, настаивала на прекращении производства по делу, указав, что понимает, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Зорина Е.К., представляющая по доверенности интересы Крушинского К.Н., не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Суд апелляционной инстанции разъяснил представителям сторон, участвующим в деле, что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, воля истца на отказ от заявленных исковых требований четко выражена в соответствующем письменном заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Антоненко Алексея Александровича от иска Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды.
Решение Климовского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды - отменить.
Производство по делу по иску Антоненко Алексея Александровича к Крушинскому Константину Николаевичу о зачете штрафа, взыскании упущенной выгоды - прекратить.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
