Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-550/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-550/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 4 февраля 2020 г. материал по иску Миронова В. О. к индивидуальному предпринимателю Силиной С. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Миронова В.О.
на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Миронова В. О. к ИП Силиной С. А. о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без движения.
Предложить истцу устранить указанные нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 5 дней с момента получения копии определения. В противном случае, исковое заявление будет считаться не поданным, и возращено истцу".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.О. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. <Дата> между истцом и ИП Силиной С.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцом осуществлены строительные работы на сумму 200 000 руб., а также дополнительные работы на сумму 50 000 руб. Между тем, ответчик свою обязанность по оплате труда не исполнила. В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 106 858 руб., компенсацию за отказ в выплате заработной платы, компенсацию морального вреда (л.д. 1-3).
Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 г. исковое заявление Миронова В.О. оставлено без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков - в течение 5 дней с момента получения копии определения (л.д. 11-12).
В частной жалобе истец Миронов В.О. просит постановленное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что к исковому заявлению был приложен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, составленный специализированной организацией в соответствии с положениями трудового законодательства, ввиду чего у судьи не имелось законных оснований для оставления иска без движения по указанному мотиву (л.д. 15).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Миронова В.О. без движения на основании п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что приложенный расчет взыскиваемой суммы в нарушение требований закона не подписан истцом.
Однако с данным выводом, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, согласиться нельзя.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Часть 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Миронова В.О. без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
Разрешение вопроса о том, какие доказательства следует представить истцу в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поступившее в суд исковое заявление Миронова В.О. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Также к исковому заявлению приложен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, составленный ООО "Бизнес-Время" и подписанный руководителем указанной организации.
Принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения по его применению, неподписание истцом указанного расчета не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку само по себе не препятствует принятию иска, такой расчет может быть представлен на стадии подготовки и рассмотрения дела, а наличие либо отсутствие необходимых доказательств учитывается судом при вынесении решения по делу (ст. ст. 56, 57, 149, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений процессуального закона проверка правильности сформулированных требований, наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления расчета иска в том виде, в котором суд посчитает это необходимым, в том числе, за подписью истца.
Оставляя исковое заявление без движения, судья вышеуказанные положения закона не учел.
При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Миронова В.О. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 декабря 2020 г. отменить.
Исковое заявление Миронова В. О. к индивидуальному предпринимателю Силиной С. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судья
Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
