Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-550/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Угренинова Е. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2019 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Угренинова Е. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Угренинова Е.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия
установила:
Угренинов Е.А. 09 сентября 2019 года обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указал на незаконно предъявленное ему органами предварительного расследования и поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи ..., пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием чего явилось его оправдание Череповецким городским судом по данному обвинению и признание права на частичную реабилитацию. Незаконное обвинение в особо тяжком преступлении, которое он не совершал, на протяжении более семи месяцев причиняло ему нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации в указанном размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.
Истец Угренинов Е.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в письменном отзыве, полагая размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела и признания истца виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации чрезмерно завышенным, указал на непризнание исковых требований.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Вологодской области Власова Е.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полагала подлежащими частичному удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Угренинов Е.А., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Определённый судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда по его мнению не соответствует требованиям разумности, справедливости, определён произвольно и без учёта фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред.
В возражениях на жалобу участвовавший в деле прокурор Власова Е.В., выразив согласие с решением суда, просила об отклонении жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, находит решение подлежащим изменению с увеличением размера взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права устанавливает компенсацию морального вреда.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", указал, что мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2016 года органами предварительного расследования в отношении Угренинова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 сентября этого же года ему было предъявлено обвинение в совершении названного, а также ещё одного преступления, которое было поддержано государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела Череповецким городским судом Вологодской области.
Вступившим в законную силу приговором суда от 10 мая 2017 года Угренинов Е.А. на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава названного преступления; в остальной части обвинение сочтено судом обоснованным, Угренинов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Фактические обстоятельства дела в части обвинения, по которому Угренинов Е.А. был оправдан, установленные приговором суда, с не вызывающей сомнений определённостью свидетельствуют о том, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено и носило предположительный характер.
При этом признание Угренинова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "..." части ... статьи ... УК РФ, и назначение ему наказания в виде лишения свободы факт его необоснованного уголовного преследования в иной части и возникшее в связи с этим право на реабилитацию не умаляет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возникшем у Угренинова Е.А. праве на денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако при определении её величины от требований разумности и справедливости отступил.
С учётом того, что определённое федеральным законодателем назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Государство, обеспечивая - на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости - пострадавшим от незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности лицам эффективное и полное восстановление в правах, обязано гарантировать им и максимально возможное возмещение причинённого вреда.
В этой связи определённая Угренинову Е.А. Череповецким районным судом денежная компенсация морального вреда, причинённого необоснованным привлечением к уголовной ответственности в указанной выше части, в размере 1 000 рублей носит ярко выраженный произвольный характер, с требованиями разумности и справедливости не согласуется, и с учётом приведённых норм материального права подлежит увеличению до 20 000 рублей.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2019 года изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Угренинова Е. А. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, до 20 000 рублей.
В остальном апелляционную жалобу Угренинова Е. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
