Определение Мурманского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-550/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-550/2020







город Мурманск


21 февраля 2020 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда: Захаров А.В. при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал М-6631/19 (9-641/19) по исковому заявлению Славкина Петра Семеновича к управляющему Отделением Пенсионного фонда по Мурманской области о восстановлении пенсионных прав, возложении обязанности рекомендовать нижестоящему Управлению Пенсионного фонда Первомайского округа г.Мурманска произвести перерасчет пенсии
по частной жалобе Славкина Петра Семеновича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2019 года, которым исковое заявление Славкина Петра Семеновича возвращено
установил:
Славкин П.С. обратился в суд с иском к управляющему Отделением Пенсионного фонда по Мурманской области о восстановлении пенсионных прав, возложении обязанности рекомендовать нижестоящему Управлению Пенсионного фонда Первомайского округа г.Мурманска произвести перерасчет пенсии.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Славкин П.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
Отмечает, что четко сформулировал требования в исковом заявлении.
Указывает, что он не получал корреспонденции из Октябрьского районного суда города Мурманска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
На основании подпункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленных материалов следует, что принимая обжалуемое определение, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 02 декабря 2019 года, не исполнены.
Вместе с тем, согласиться с указанным выводом суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Славкина П.С. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданное истцом заявление не соответствует требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца к управляющему пенсионного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, сформулированы некорректно; истцу необходимо четко, с учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав и свобод, сформулировать требования, определить ответчика, указать, в чем выразилось нарушение или угроза нарушения его прав в результате каких действий указанного им в качестве ответчика лица.
Данный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.
Из искового заявления Славкина П.С. усматривается, что поводом к обращению в суд послужил отказ пенсионного органа в перерасчете социальной пенсии по инвалидности с учетом районного коэффициента 1.4.
В исковом заявлении подробно приведены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, и указывает, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования.
Вопросы относительно круга лиц, участвующих в деле, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебном разбирательству.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия искового заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о правильности определения истцом субъектного состава рассматриваемого спора, изложенные в оспариваемом определении требования судьи не могут быть признаны законными.
Тем самым, оснований для оставления искового заявления у суда не имелось, следовательно, не имелось оснований и для возвращения искового заявления по мотиву неисполнения определения об устранении недостатков.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Славкина Петра Семеновича к управляющему Отделением Пенсионного фонда по Мурманской области о восстановлении пенсионных прав, возложении обязанности рекомендовать нижестоящему Управлению Пенсионного фонда Первомайского округа г.Мурманска произвести перерасчет пенсии направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья А.В.Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка