Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 года №33-550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 13-27/2020 по заявлению акционерного общества "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" об отсрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску Моднова С.А., Модновой А.В. к акционерному обществу "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства, почтовых расходов
по частной жалобе взыскателей Моднова С.А., Модновой А.В. на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г. об отсрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
вступившим в законную силу решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2020 г. с акционерного общества "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Моднова С.А., Модновой А.В. взысканы каждому неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 42 500 рублей, в пользу Моднова С.А. также взысканы почтовые расходы в размере 1102 рубля 40 копеек.
Акционерное общество "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", общество) в лице своего представителя Яковлева Д.И. обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда.
В качестве обстоятельства предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявитель указал на то, что пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 423) в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
В связи с изложенным заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г.
Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г. заявление акционерного общества "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" удовлетворено.
Акционерному обществу "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" до 1 января 2021 г. предоставлена отсрочка исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2020 г. о взыскании с акционерного общества "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Моднова С.А., Модновой А.В. каждому неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия (квартиры) в размере 80000 рублей, компенсации морального вреда размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 42 500 рублей, в пользу Моднова С.А. почтовых расходов в размере 1102 рубля 40 копеек.
В частной жалобе взыскатели Моднов С.А., Моднова А.В. просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения судебного решения отказать, ссылаясь на то, что суд не учел недобросовестность застройщика при исполнении договора о передаче объекта долевого участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из представленных материалов, решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2020 г. с акционерного общества "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Моднова С.А., Модновой А.В. взысканы каждому неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия (квартиры) в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 42 500 рублей, в пользу Моднова С.А. также взысканы почтовые расходы в размере 1102 рубля 40 копеек.
Данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, взыскателям выданы исполнительные листы.
На момент подачи обществом заявления об отсрочке решение суда не исполнено.
Принимая обжалуемое определение и предоставляя АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" отсрочку исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2020 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423. При этом исходил из того, что поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу Постановления N 423, установленный данным постановлением мораторий по исполнению решения судов в отношении неустойки по договорам участия в долевом строительстве является основанием для удовлетворения заявления общества.
С данным выводом суда следует согласиться, исходя из следующего.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 3 пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии установленных законом оснований и исходя из обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного Плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 г.
В силу абзаца 7 пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Таким образом, согласно приведенным правовым положениям в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 423, в том числе в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, взысканных в судебном порядке, установлена отсрочка до 1 января 2021 г.
Как видно из представленных материалов, 18 января 2020 г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче квартиры, которая обществом была оставлена без рассмотрения, в связи с чем 17 марта 2020 г. они вынуждены были обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве, то есть данные требования были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу Постановления N 423.
Следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 мая 2020 г. вышеназванные требования норм права были соблюдены, разъяснения по их применению учтены.
Предоставляя обществу отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, суд также обоснованно предоставил отсрочку и в отношении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются установленные названными выше правовыми нормами основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, которая не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, поскольку финансовые обязательства последнего перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.
Довод жалобы о том, что суд не учел недобросовестность застройщика при исполнении договора о передаче объекта долевого участия, является несостоятельным, поскольку в силу вышеназванных правовых положений данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка