Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Макаровой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Право" на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Право" к Овчаревой Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Овчаревой Т.С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу ООО "Право" сумму задолженности по договору N Ф-110-10459 от 14 сентября 2016 года в размере 52 625 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек, а всего 54 404 (пятьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 47 копеек.
В остальной части требования ООО "Право" оставить без удовлетворения.
- определением от 14 декабря 2018 года об исправлении описки постановлено:
Исправить описку, допущенную в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-478/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право" к Овчаревой Т.С. о взыскании денежных средств.
Изложить мотивировочную часть решения с учетом исправления в следующей редакции:
Абзац 2 страницы 7 решения "Расчет процентов за период с 15 октября 2016 года по 24 марта 2017 года следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на сентябрь 2016 года, то есть на момент заключения договора микрозайма, составлял 17,32 % годовых".
Абзац 3 на странице 7 решения изложить в новой редакции "Размер процентов составляет: 30 000 х 161 (с 15 октября 2016 года по 24 марта 2017 года) х 17,32 % / 366 = 2 285 рублей 67 копеек".
Абзац 7 страницы 8 решения изложить в новой редакции "Таким образом, задолженность ответчицы по договору займа N Ф -110-10459 от 14 сентября 2016 года составляет: 30 000 руб. - сумма основного долга, 13 920 рублей - проценты за пользование займом: за период с 15 сентября 2016 года по 12 октября 2016 года (28 дней) и за период с 13 октября 2016 года по 14 октября 2016 года (2 дня); 2285 рублей 67 копеек с 15 октября 2016 года по 24 марта 2017 года (161 день); 500 рублей - неустойку составляет 46 705 рублей 67 копеек".
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Взыскать с Овчаревой Т.С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу ООО "Право" сумму задолженности по договору N Ф-110-10459 от 14 сентября 2016 года в размере 46 705 (сорок пять тысяч семьсот пять) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек, а всего 48 484 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Право" обратилось в суд с иском к Овчаревой Т.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора займа от 14 сентября 2016 года N Ф-110-10459 первоначальный кредитор ООО "Фристайл" предоставил ответчице денежные средства в качестве займа в сумме 30 000 рублей. Получение ответчицей заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 14 сентября 2016 года.
В соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 14 октября 2016 года включительно.
По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2 % в день от суммы займа (805,2 % годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (549 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
Сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет 120 000 рублей, согласно приложенному расчету.
В соответствии с п.12 Договора кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (сумма займа + % за пользование займом по состоянию на день возврата суммы займа).
Сумма начисленной неустойки за пользование займом составляет 15 156 рублей 84 копейки.
Таким образом, на день подачи искового заявления сумма задолженности ответчицы составляет 165 156 рублей 84 копейки, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 120 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 15 156 рублей 84 копейки - неустойка.
Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора в любое время без соглашения заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.
На основании соглашения N11 от 08 ноября 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО "Право".
Согласно п.1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.
Однако, истец уменьшает сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой - 165 156 рублей 84 копейки, из которой 30 000 рублей - сумма основного долга, 120 000 рублей - проценты за пользование займом, 15 156 рублей 84 копейки - неустойка.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в их пользу с Овчаревой Т.С. сумму задолженности по договору займа от 14 сентября 2016 года N Ф-110-10459 в размере 165 156 рублей 84 копейки, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 120 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 15 156 рублей 84 копейки - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 503 рубля 14 копеек.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Право" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд произвел расчет процентов за пользований займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, несмотря на то, что на момент заключения договора займа от 14.09.2016 года действовал Закон о микрофинансовой деятельности N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), пунктом 9 ч.1 ст.12 которого было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Заявленный истцом размер процентов за пользование займом в сумме 120 000 рублей не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный законом
Суд привел положения данной нормы закона в решении, однако сделал ошибочный вывод о том, что они не действовали на момент заключения с ответчицей договора займа N Ф-110-10459.
Овчарева Т.С., представитель ООО " Право" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ (в названной выше редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценте в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО МФО "Фристайл" и Овчарева Т.С. 14 сентября 2016 года заключили договор займа N Ф-110-10459, по условиям которого ООО МФО "Фристайл" предоставило Овчаревой Т.С. заем в размере 30 000 руб., а Овчарева Т.С. приняла на себя обязательства по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты 14 октября 2016 года.
В пункте 6 договора указано, что возврат займа и уплата процентов осуществляются единовременно.
Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, Овчарева Т.С. по расходному кассовому ордеру от 14 сентября 2016 года получила от ООО МФО "Фристайл" денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Однако Овчарева Т.С. свои обязательства по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в предусмотренный договором срок не возвратила займодавцу ООО МФО "Фристайл" сумму займа - 30 000 рублей и не уплатила все причитающиеся проценты за пользование займом.
08.11.2016 года между ООО МФО "Фристайл" и ООО "Право" было заключено соглашение N11 об уступке права (требования), предметом которого явились все права (требования) по договорам, указанным в приложении N1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения.
Согласно п.1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме, в том числе, право (требование) в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям Договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов, неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если их сумма уже установлена судебным актом.
Как следует из Приложения N1 к Соглашению, по указанному соглашению уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору займа N Ф -110-10459 от 14 сентября 2016 года.
Ненадлежащее исполнение ответчицей условий договора повлекло образование задолженности, которую просит взыскать истец в размере 165 156 рублей 84 копейки, из которой 30 000 рублей - основной долг, 120 000 рублей - проценты за пользование займом, 15 156 рублей 84 копейки - неустойка.
Удовлетворяя частично заявленные ООО "Право" требования, суд признал установленным и исходил из того, что ответчиком Овчаревой Т.С. ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного ею с ООО МФО "Фристайл" от 14.09.2016 года NФ-110-10459 договора займа, что привело к образованию задолженности, которая полежит взысканию в пользу истца, включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку.
Вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований судебная коллегия считает правильным, однако не может согласиться с расчетом взысканных в пользу истца процентов за пользование займом исходя из следующего.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов по договору займа, суд, правильно применил пункт 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), которым сумма начисленных по договору процентов ограничена трехкратным размером суммы займа. Однако сделал ошибочный вывод о том, что данная норма закона на момент заключения договора займа от 30.08.2016 не действовала, в связи с чем неправильно произвел расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 0.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 29.03.2016 и подлежащего применению к договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями, с указанной даты) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенная норма закона являлась действующей на момент заключения договора микрозайма от 14.09.2016 года NФ-110-10459 между ООО МФО "Фристайл" (правопреемником которого является истец) и Овчаревой Т.С.
Как следует из договора займа, предусмотренное законом условие о том, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.
Исходя из приведенной нормы закона, размер процентов за пользование займом по заключенному с Овчаревой Т.С. договору не может превышать 120 000 рублей.
Размер заявленных истцом ко взысканию процентов составляет 120 000 рублей и не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный законом, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчицы в размере заявленной истцом суммы, а решение суда как не соответствующее требованиям закона подлежит изменению с увеличением размера взысканных в пользу ООО "Право" процентов за пользование займом до 120 000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Право" предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ, в редакции на дату заключения договора займа, поскольку им заявлены требования о взыскании процентов по договору потребительского займа в размере, не превышающем четырехкратного размера суммы займа.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Право" о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленной им сумме подлежали удовлетворению в полном объёме.
Неустойка за нарушение срока исполнения обязательств обоснованно взыскана судом и, на основании заявления ответчика снижена до 500 рублей. Апелляционная жалоба доводов о незаконности решения в части взыскания неустойки не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 приведенной нормы закона правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что взысканная судом первой инстанции в пользу ООО "Право" сумма задолженности по договору займа увеличена судом апелляционной инстанции, соответственно подлежит увеличению размер взысканной в пользу истца государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, с 1778, 77 руб. до 4210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июля 2018 года, с учетом определения того же суда от 14 декабря 2018 года об исправлении описки изменить, определив к взысканию в пользу ООО "Право" с Овчаревой Т.С. задолженности по договору займа от 14 сентября 2016 года NФ-110-10459 сумму в размере 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, а также размера государственной пошлины в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Право" удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
