Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкибаевой Т.М. к санаторию "Долина Нарзанов" - г. Нальчик - филиал АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ", о восстановлении ей срока для обращения в суд по причине ее болезни, признании незаконным увольнение и восстановлении ее на работе, об отмене приказа об ее увольнении и внесении в ее трудовую книжку запись об увольнении признать недействительной; взыскании с ответчика в её пользу заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни в двойном размере, взыскании с ответчика в её пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Жилкибаевой Т.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Жилкибаевой Т.М. и представителя истца по доверенности Жилкибаева И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя санатория "Долина Нарзанов" по доверенности Берова Т.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилкибаева Т.М. обратилась в суд с иском к Санаторию "Долина Нарзанов" - г. Нальчик - филиал АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" с исковыми требованиями, в котором она просила восстановить ей срок для обращения в суд по причине ее болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать увольнение незаконным и восстановить на работе в Санатории "Долина Нарзанов" г. Нальчик - филиал АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" в должности медицинской сестры по физеотерапии.
Отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Жилкибаевой Т.М. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
Внесенную в трудовую книжку N N на имя Жилкибаевой Т.М, запись об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул признать недействительной;
Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за работу: 03.01.2017г., 04.01.2017г., 05.01.2017г., 06.01.2017г. в нерабочие праздничные дни в двойном размере в сумме 2762 руб.00 коп., невыплаченную за один день работы в июле 2017 года в размере 690 руб. 50 коп.
Взыскать с ответчика в её пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг., до момента вынесения судебного решения.
Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей,
Жилкибаева Т.М. считает действия ответчика незаконными.
Истец обратился с ходатайством о восстановлении ей срока на подачу иска, в связи со следующими обстоятельствами.
Приказ об её увольнении изданный ДД.ММ.ГГГГ., доведён до её сведения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования действий ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была на листке нетрудоспособности. Исковое заявление отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор - Мизиева Л.М., в своем заключении указал, что не оспаривая, что Жилкибаева Т.М. действительно работала в выходные дни и дни отпуска, но с учетом того, что не были изданы приказы об этом, можно считать, что процедура увольнения не была нарушена.
Считает, что её увольнение было незаконным, т.к. она действовала по сложившейся годами практике, в соответствии с которой она работала в выходные и праздничные дни по указанию главной медицинской сестры, которая в дальнейшем предоставляла ей и другим работникам отгулы.
Представитель ответчика - Беров Т.М., просил отказать в восстановлении срока обращения в суд, и в удовлетворении исковых требований, считая, что увольнение было законным, процедура увольнения не нарушена, т.к. самовольное использование отгулов, без издания работодателем приказа об этом, является прогулом, такой позиции придерживается Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пп. "д" п.39 Постановления от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что самовольное использование отгулов, а также самовольный уход в отпуск является прогулом.
Главная медсестра не наделена полномочиями предоставления сотрудникам отгулов, т.к. это компетенция работодателя.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 декабря 2017 года, исковое требование Жилкибаевой Т.М. о восстановление ей процессуального срока для обращении в суд удовлетворено. В удовлетворении остальной части исковых требований ей отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Жилкибаева Т.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В жалобе истицы указывается, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Ш.З.А., М.Л.Л.. и Э.Л.Д. которые подтвердили факт работы истицы в выходные праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако к показаниям данных свидетелей суд первой инстанции отнеся критически, поскольку из материалов дела усматривается, что для работы в выходные и праздничные дни новогодних каникул указанные свидетели не были привлечены приказом Санатория "Долина Нарзанов" г. Нальчика - филиал АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" от ДД.ММ.ГГГГ N. Также в табеле учета рабочего времени у них у всех стоят выходные дни.
С данным выводом суда истица не согласна, поскольку из представленных ответчиком суду документов следует, что документация в Санатории "Долина Нарзанов" г. Нальчик - филиал АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась с грубейшими нарушениями, и суд никак не отреагировал на данные нарушения. Кроме того, сотрудники, которые были привлечены к работе по приказу Санатория "Долина Нарзанов" г. Нальчика- филиал АО "РЖД-ЗДОРОВБЕ" от ДД.ММ.ГГГГ. N практически все не работали. В связи с чем, является непонятным смысл издания указанного приказа.
Суд первой инстанции истребовал у ответчика журнал учета отпущенных физиопроцедур Жилкибаевой Т.М. Однако указанный журнал, суду не был предоставлен в связи с его нахождением в Москве. При этом суд первой инстанции больше никаких мер по истребованию указанного журнала не предпринимал.
Истица указывает, что истребовав данный журнал, суду первой инстанции стало бы известно о факте работы истицы в праздничные выходные дни 3, 4. 5, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Жилкибаевой Т.М. в судебном процессе для обозрения были представлены учетные формы N, утвержденные Министерством здравоохранения СССР 30/IX 1953 года "Учет отпущенных процедур", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
где были указаны фамилия и инициалы отдыхающего, дата принятия физиопроцедур. Суду были даны пояснения, что в конце рабочего дня все сведения из формы N переносились в журнал учета отпущенных физиопроцедур.
Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно записи в трудовой книжке Жилкибаевой Т.М., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу медицинской сестрой в лечебно-диагностическое отделение филиала ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" - санаторий "Долина Нарзанов".
На основании личного заявления Жилкибаевой Т.М., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актами об отсутствии работника на рабочем месте от 02 августа, 03 августа, 04 августа, 05 августа, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие Жилкибаевой Т.М. на рабочем месте полный рабочий день.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Жилкибаева Т.М. отказалась от дачи объяснений по факту отсутствия на работе и от подписи акта.
Истица утверждала, что работала в праздничные дни с 3 по ДД.ММ.ГГГГ и ей должны были предоставить за эти дни отгулы.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Жилкибаева Т.М. была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на основании пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте в течение пяти дней.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Никаких достоверных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте, суду представлено не было.
Работодателю не была известна причина невыхода истца на работу в указанные дни, в связи с чем им правомерно установлен факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, для Жилкибаевой Т.М. отсутствие на рабочем месте со 2 по ДД.ММ.ГГГГ явились прогулом.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Жилкибаева Т.М. обоснованно уволена по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту "а" пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ, прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
Государственная инспекция труда в КБР провела внеплановую выездную проверку в отношении Санатория "Долина Нарзанов" г. Нальчика- филиал АО "РЖД-ЗДОРОВБЕ" и пришла к выводу о законности увольнения Жилкибаевой Т.М.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истцом согласие работодателя на предоставление отгулов получено не было, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе истцом не предоставлено, порядок увольнения ответчиком соблюден, в связи с чем суд не нашел оснований для восстановления истца на работе.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилкибаевой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Судьи Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
