Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 33-550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 33-550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" к Рамазановой З.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Согласно договору управления N 2 от 08.09.2015 года ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" осуществляет управление многоквартирным домом N 331А по ул.Мичуринская г.Тамбова.
ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" обратилось в суд с иском к Рамазановой З.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вывоз ТБО в размере *** и пени в размере *** за период с сентября 2015 года по май 2017 года, в обоснование иска указав, что ответчик Рамазанова З.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 274,1 кв.м. Собственник нежилого помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество. Данная обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возникает в силу закона и не обусловлена заключением договора с управляющей организацией, которой дом передан в управление.
ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Будучи собственником нежилого помещения, расположенного на ***, Рамазанова З.А. пользуется такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисленных денежных средств в счет оплаты. Фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием, освобождающим Рамазанову З.А. от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества и вывоз ТБО за период сентябрь 2015 года по мая 2017 года.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой об оплате задолженности оставлена без исполнения ответчиком Рамазановой З.А.
Основываясь на вышеизложенные обстоятельства и предписания статей 36, 39, 153 ЖК РФ, статей 249, 289, 290 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "УК "Жилсервис-Плюс" просило взыскать с ответчика Рамазановой З.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и вывоз ТБО в размере ***, пени за несвоевременную оплату - ***, а также расходы по оплате государственной пошлины ***.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2017 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" удовлетворены частично, с Рамазановой З.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома *** и вывоз ТБО в размере ***
В удовлетворении требований о взыскании пени за период с сентября 2015 года по май 2017 года ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" отказано.
С решением не согласно ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс", в апелляционной жалобе его представитель Гумбатова Г.В., действующая на основании доверенности, ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени за период с сентября 2015 года по май 2017 года и принятии нового решения в обжалуемой части об удовлетворении требований. Указывает, что обязанность по уплате пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена как договором управления (пункт 5.4), так и нормами жилищного законодательства ( п.14 ст.155 ЖК РФ), в связи с чем, по мнению автора, решение в обжалуемой части является незаконным.
Ответчик Рамазанова З.А., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем истца ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" Гумбатовой Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда в части взыскания с Рамазановой З.А. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и вывоз ТБО в размере *** сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст.1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" согласно договору управления N 2 от 08.09.2015 года осуществляет управление многоквартирным домом N 331А по ул.Мичуринская г.Тамбова.
Рамазанова З.А. является собственником нежилого помещения, расположенного ***
ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" в период с сентября 2015 года по май 2017 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" в 2016 и 2017 годах предъявило ответчику Рамазановой З.А. требование об оплате задолженности в размере *** за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и вывоз ТБО за период с сентября 2015 года по май 2017 года, рассчитав плату с учетом площади помещения, правообладателем которого является ответчик.
В связи с неисполнением ответчиком Рамазановой З.А. в досудебном порядке требования о погашении задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и вывоз ТБО, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ответчик Рамазанова З.А., которой принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства обязана нести расходы по оплате оказанных управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и вывоз ТБО, пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Рамазановой З.А. пени за период с сентября 2015 года по май 2017 года в размере ***.
В названной части решение суда подлежит отмене ввиду вышеизложенного с принятием нового решения в названной части.
Поскольку ответчик Рамазанова З.А. не исполнила обязательства по оплате оказанных услуг своевременно (содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО), с нее подлежит взысканию пени за период с сентября 2015 года по май 2017 года в размере *** согласно представленному истцом расчету, который арифметически составлен верно, ответчиком не опровергнут.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" вправе требовать взыскания с ответчика, не осуществившей плату за услуги, оказанные в период с сентября 2015года по мая 2017 года по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, пени.
В связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, решение в названной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" и взыскании с Рамазановой З.П. пени в размере ***.
В связи с удовлетворением иска Управляющей организации к Рамазановой З.А. в полном объеме, исходя из предписаний статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" к Рамазановой З.А. о взыскании пени и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1757,3 рубля - отменить, принять в названной части новое решение.
Взыскать с Рамазановой Зинаиды Александровны в пользу ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" пени за период с сентября 2015 года по май 2017 года в размере 11305,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273,00 рубля.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
