Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТЭК-Энерго" Масловой Э.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2017 года по иску Труфанова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика ООО "ТЭК-Энерго" Масловой Э.С., возражения истца Труфанова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанов В.В. обратился в суд с иском к ООО "ТЭК-Энерго" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора купли- продажи от "дата", заключенного с Храпоновым А.Н., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, другим сособственником является Черняков Н.Н. Дом разделен на две половины, в каждом установлены отдельные электросчетчики. На момент приобретения домовладения показания счетчика составили - 6533, что зафиксировано в присутствии собственника и третьих лиц, задолженности не имелось. Домовладение находиться в ветхом состоянии, и он там не проживает, в связи с чем, использовал электроэнергию крайне редко.
На "дата" и "дата" при сверке показания счетчика составили - 6 599, квитанции по оплате электроэнергии его половины дома присылаются на С.В.Н., которая никогда в доме не проживала и собственником не являлась, изменен лицевой счет на N, предыдущие показания счетчика по данному счету 413. После сверки показаний счетчика в квитанции по оплате стала указываться задолженность в сумме 20 228,22 рублей, исходя из неверных показаний счетчика - 413 и установленных показаний - 06599.
"дата" он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на поставку электроэнергии, исключении из числа потребителей С.В.Н. и признании незаключенным с ней договора, аннулировании задолженности в сумме 20 228,22 рублей, а также определении размера платы исходя из показаний счетчика - 6 533. Ответчиком в удовлетворении заявления отказано.
С учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика заключить с ним договор на поставку электроэнергии, производить начисление платы за потребленную им энергию, начиная с "дата", исходя из показаний счетчика - 06533, признать необоснованной задолженность за электроэнергию в сумме 20 228,22 рублей, предъявляемую ему к оплате по счету N, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Труфанова В.В. к ООО "ТЭК-Энерго" о защите прав потребителей.
Суд обязал ООО "ТЭК-Энерго" заключить в письменной форме договор энергоснабжения домовладения <адрес> с сособственником домовладения Труфановым В.В.
Оплату за потребленную Труфановым В.В. электроэнергию, указал исчислять исходя из показаний прибора учета N с начальными показаниями -06533, начиная с "дата".
Взыскал с ООО "ТЭК-Энерго" в пользу Труфанова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей. В остальной части иска суд отказал.
Взыскал с ООО "ТЭК-Энерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ТЭК-Энерго" Маслова Э.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что договор энергоснабжения заключается с собственником жилого помещения в отношении его энергопринимающего устройства при условии наличия учета электрической энергии.
При смене собственника жилого помещения технологическое присоединение объекта не прекращается, соответственно продолжает действовать договор энергоснабжения в устной форме. В данном случае возможно лишь оформление действующего договора в письменной форме и переоформление его на нового собственника, а не заключение нового договора.
Считает, что ответчик никогда не отказывал истцу в заключении публичного договора энергоснабжения по лицевому счету N, соответствующему части дома, принадлежащего Труфанову В.В.
ООО "БрянскЭлектро" по лицевому счету N за ноябрь 2015 года, апрель 2016 и август 2016 года зафиксированы показания прибора 413. Актами обследования от "дата" и "дата" зафиксированы показания 06599, акт от "дата" был подписан истцом. Заявление продавца дома Храпонова А.Н., подтверждающие показания прибора учета 06533 было составлено "дата", и не отражает объективной действительности, так как лицевой счет указан неверно.
Отказ истца оплачивать задолженность за электроэнергию по причине отсутствия его имени в счете-квитанции является безосновательным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Труфанов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Черняков Н.Н., Храпонов А.Н., представители третьих лиц ООО "БрянскЭлектро", филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, Труфанов В.В. является собственником 1/2 доли домовладения <адрес>, право собственности зарегистрировано "дата", прежним собственником указанной доли являлся Храпонов А.Н. Собственником ? доли указанного домовладения является Черняков Н.Н.
Согласно материалам дела, в домовладении <адрес> установлены два прибора учета: счетчик N (дата установки 2000 г.) отражает показания по счету N открыт на Чернякова Н.Н., с которым "дата" заключен договор энергоснабжения N. Текущие показания счетчика по данному счету на май 2015 года - 9 416, по указанному лицевому счету производится оплата.
Второй счетчик установлен в части дома, принадлежащего истцу N (дата установки 1998 г.) показания по которому отражаются по лицевому счету N. Из представленных квитанций следует, что в 2015-2017 г.г. абонентом по данному счету в квитанциях указывалась С.В.Н.
"дата" истец обратился к ответчику с требованием о заключении с ним договора поставки электроэнергии, и в т.ч. аннулировании задолженности в сумме 20 228,22 рублей, выставляемой по счету N, определении размера платы исходя из показаний счетчика - 6 533, также просил разъяснить принадлежность счета N.
"дата" истцу дан ответ, в котором разъяснено, что на его половине дома установлен счетчик N показания которого отражаются по лицевому счету N, последние показания 06599, в связи с чем, начисление произведено в объеме 6186 кВт., исходя из предыдущих показаний - 413. С данным ответом истец не согласен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований Труфанова В.В. об обязании ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения, исчисления оплаты за потребляемую электроэнергию исходя из показаний прибора учета СОИ- 446 М N с начальными показаниями -06533, начиная с "дата".
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2 ст.539 ГК РФ).К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними ( ч.3 ст.539 ГК РФ).
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.3 ст.426 ГК РФ).
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда ( ч.4 ст.445 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).
Согласно пункту 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года (далее по тексту - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения по указанному адресу заключен только с Черняковым Н.Н., иных заключенных с прежними собственниками домовладения письменных договоров не имеется.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в т.ч. момент возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Согласно абз. 2 пункта 6 вышеуказанного Постановления предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который указал, что истец, став новым собственником, имеет право обратиться за заключением договора энергоснабжения, в связи с чем, законно удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности заключить с сособственником Труфановым В.В. в письменной форме договор энергоснабжения домовладения <адрес>
При этом суд законно расценил ответ ООО "Тэк-Энерго", как отказ ответчика в заключении такого договора, так как требование истца от "дата" в части заключения договора были сформулированы четко, при этом, из ответа ООО "Тэк-Энерго" не следует о необходимости совершения истцом каких- либо действий, предоставления каких-либо документов для его заключения, либо обращения в требуемой форме (предоставление заявления по форме и т.д.).
По смыслу статьи 153 ЖК РФ, статей 131,551 ГК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, приобретшего его на основании договора, с момента государственной регистрации права собственности на него.
Установлено, что право собственности истца на долю в спорном домовладении зарегистрировано "дата" Доводы истца о показаниях счетчика - 06533 на момент приобретения недвижимого имущества подтверждены показаниями третьего лица Храпонова А.Н., свидетеля Н.С.Г., представленной в материалы дела фотографией.
Согласно актов обследования от "дата" и от "дата" показания счетчика N составляют 06599, в актах отражено, что счетчик опломбирован, электроснабжение осуществляется, дом нежилой, отмечено в графе "используемая мощность" (электроприборы) не используют.
В паспорте абонента по счетчику N абонентом значится С.В.Н., фамилия прежнего собственника Х.М.А. в паспорте зачеркнута, в паспорте абонента по счетчику N абонентом так же значится Храпонова.
В представленной суду квитанции за март 2011 года по лицевому счету N, по которому на данный момент производиться оплата Черняковым Н.Н., абонентом значилась М. (Х.)М.А. наименование прибора учета, с которого сняты показания, в квитанции не отражено, текущие показания к оплате в 2011 году - 5460.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент обследования на половине дома истца находится прибор учета N, на момент возникновения у Труфанова В.В. обязанности по оплате коммунальных услуг начальные показания прибора составляли - 06533, с учетом отсутствия бесспорных доказательств об обратном.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в обходных листах, представленных ООО "БрянскЭлектро" за ноябрь 2015 г., апрель 2016 г., август 2016 года по лицевому счету N предыдущими показаниями указано- 413, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом.
Судебная коллегия считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а так же взыскание штрафа в размере 500 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.
Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей в пользу истца, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 900 рублей, взысканы с ответчика в соответствии с положениями статей 94, 98, 103 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены судебного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2017 года по иску Труфанова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ТЭК-Энерго" Масловой Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
