Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: 33-550/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 33-550/2017
21 июля 2017 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Китаева < А.Н.> на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017, которым постановлено (с учетом определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.06.2017 об исправлении описки):
В удовлетворении исковых требований Китаева < А.Н.> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании назначить пенсию отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истца Китаева А.Н. Голубевой А.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Приймак Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Китаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО (далее по тексту - УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности.
Требования мотивировал тем, что 18.11.2015 он обратился к ответчику за назначением пенсии по инвалидности, при этом предоставил необходимые документы. Специалист управления < Е.В.> сообщила, что решение о назначении пенсии будет ему направлено, больше никаких документов от него не требуется. Однако соответствующего решения в его адрес направлено не было. До января 2017 года ему на счет из пенсионного фонда поступали незначительные денежные суммы, он полагал, что ему назначили пенсию в таком размере. В конце 2016 года в связи с установлением первой группы инвалидности он обратился в пенсионный фонд за перерасчетом пенсии и узнал, что пенсия по инвалидности ему не назначалась и не выплачивалась. Считал, что бездействие ответчика нарушает его право на пенсионное обеспечение по инвалидности, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации». В результате бездействия ответчика он был лишен более года получать пенсию по инвалидности. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не назначении ему страховой пенсии по инвалидности с даты обращения, обязать УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО назначить страховую пенсию по инвалидности с 18.11.2015, выплатить пенсию по инвалидности с 18.11.2015.
В судебное заседание истец Китаев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Китаева А.Н. Голубева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец имел право на страховую пенсию по инвалидности, обращался за ее назначением, но в результате бездействия ответчика длительное время ее не получал.
Представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Приймак Г.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец имел право в течение года со дня признания инвалидом обратиться с заявлением, на основании которого ему была бы назначена пенсия по инвалидности. Однако заявление о назначении указанной пенсии он не подавал, собирал документы. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Китаев А.Н. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Мотивировал жалобу тем, что факт его обращения к ответчику за назначением пенсии по инвалидности в установленные законом сроки подтверждается материалами дела. Так, из акта проверки трудовой книжки от 19.11.2015 следует, что он обращался именно за назначением пенсии, а не по вопросу ежемесячной денежной выплаты. Кроме того, из справки ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада от 06.02.2017 следует, что ему перечислялась пенсия, в связи с чем он полагал, что получает именно пенсию по инвалидности в таком размере. Считал, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, противоречат указанным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Голубева А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Приймак Г.С. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 27 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно положениям ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3). Страховая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня (ч. 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2015 Китаеву А.Н. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию со сроком до 01.12.2016. 18.11.2015 Китаев А.Н. обратился в УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив паспорт, СНИЛС, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.
Решением УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО от 24.11.2015 № <...> Китаеву А.Н. назначена ежемесячная денежная выплата.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при первичном обращении назначение пенсии носит заявительный характер, вместе с тем с соответствующим заявлением в пенсионный орган ранее 12.12.2016 истец не обращался.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.
Согласно п. 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.
Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (п. 30 Правил).
В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25-28 Правил (п. 31).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из акта проверки трудовой книжки Китаева А.Н. от 19.11.2015 следует, что истец поставлен в известность старшим специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о том, что на основании акта оценки пенсионных прав необходимо представить в течение двух месяцев указанные в нем документы (справки о периодах прохождения военной службы и о заработной плате и стаже), в случае их не предоставления пенсия будет назначена по представленным документам.
Из существа искового заявления, а также пояснений представителя истца Голубевой А.А., свидетеля < Н.А.> следует, что Китаев А.Н. полагал, что получает пенсию по инвалидности. О том, что перечисляемые ему денежные средства являются ежемесячной денежной выплатой по инвалидности, не знал.
Кроме того, из пояснений свидетеля < Н.А.> также следует, что специалист пенсионного фонда не разъяснил Китаеву А.Н. какую пенсию он может оформить.
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 06.02.2017 следует, что с 10.12.2015 по 17.01.2017 на счет истца зачислялась пенсия.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
На момент подписания 18.11.2015 Китаевым А.Н. заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО было достоверно известно о том, что он с 12.11.2015 является инвалидом 2 группы.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В федеральный реестр инвалидов включаются сведения о лице, признанном инвалидом, в том числе размер и период предоставления установленных законодательством Российской Федерации гарантий, выплат и компенсаций, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, в том числе периоды трудовой деятельности на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда и в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
Вместе с тем, пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо письменных доказательств того, что истцу разъяснялись положения действующего пенсионного законодательства, регламентирующего назначение пенсии, в том числе: о назначении страховой пенсии по инвалидности со дня признания лица инвалидом, если обращение за пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня, о возможности подачи заявления о назначении пенсии и предоставления не позднее чем через три месяца со дня разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающих документов.
Более того, из вышеупомянутого акта проверки трудовой книжки истца от 19.11.2015 следует, что в независимости от предоставления недостающих документов пенсия ему будет в любом случае назначена.
Из показаний главного специалиста - эксперта УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Серовой Н.В., данных в суде первой инстанции, а также представителя ответчика Приймак Г.С. в суде апелляционной инстанции следует, что истец предоставил в пенсионный орган все недостающие документы для назначения страховой пенсии по инвалидности в декабре 2015 года.
Страховая пенсия по инвалидности назначена истцу решением ответчика от 01.02.2017 № <...> на период с 12.12.2016 по 31.01.2017, после установления Китаеву А.Н. первой группы инвалидности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что пенсия Китаеву А.Н. не была назначена своевременно по вине работников пенсионного фонда, которые надлежащим образом не разъяснили ему требования действующего законодательства, в связи с чем Китаев А.Н. ошибочно полагал, что ему страховая пенсия по инвалидности назначена.
Таким образом, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, поскольку согласно нормам действующего законодательства, страховая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, судебная коллегия считает необходимым выйти за рамки исковых требований, указав дату назначения страховой пенсии по инвалидности-12.11.2015 (день установления истцу второй группы инвалидности).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017 отменить, вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Китаева < А.Н.> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия и обязании назначить пенсию удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области, выраженное в не назначении Китаеву < А.Н.> страховой пенсии по инвалидности с 12.11.2015.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области обязанность назначить и выплатить Китаеву < А.Н.>, задолженность по страховой пенсии по инвалидности за период с 12.11.2015 по 11.12.2016.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Апелляционную жалобу Китаева < А.Н.> считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
