Дата принятия: 25 мая 2017г.
Номер документа: 33-550/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 года Дело N 33-550/2017
г. Грозный 25 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Арсангиреевой Л.М. на определение Грозненского районного суда ЧР от 16 ноября 2016 года по делу по иску Музаевой А.Т. к Арсангиреевой Л.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., обьяснения представителя Арсангиреевой Л.М. - Магомадова Х.Ж., возражения Музаевой А.Т., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заочным решением Грозненского районного суда Чеченской Республики о 25 марта 2016 года исковые требования Музаевой А.Т. к Арсангиреевой Л.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в полном объёме.
Представитель Арсангиреевой Л.М.- Танталашев Р.А. обратился в Грозненский районный суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что судом Арсангиреева Л.М не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения судебного заседания. Арсангиреева Л.М. получила копию заочного решения 12 октября 2016 года, однако в силу своей юридической малограмотностью не смогла своевременно подать заявление об отмене заочного решения. Просит причину пропуска считать уважительной.
Определением Грозненского районного суда ЧР от 16 ноября 2016 года Арсангиреевой Л.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 25 марта 2016 года по делу по иску Музаевой А.Т. к Арсангиреевой Л.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В частной жалобе Арсангиреева Л.М. - просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Порядок обжалования заочного решения суда установлен статьей 237 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу норм ст. 237 ГПК РФ, возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения прямо ГПК РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, из содержания приведенных норм следует, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения у ответчика сохраняется право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке. Из изложенного следует, что определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в этом случае сохраняется возможность дальнейшего обжалования заочного решения суда.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 331 ГПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это прямо не предусмотрено ГПК РФ и при этом такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Частную жалобу Арсангиреевой Л.М. на определение Грозненского районного суда ЧР от 16 ноября 2016 года по делу по иску Музаевой А.Т. к Арсангиреевой Л.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
