Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-5501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Филиппова А.Е., Говоруна А.В.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2430/2020 по иску Белоусовой Марины Васильевны к САО "ВСК" о взыскании пени за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа по апелляционной жалобе Белоусовой Марины Васильевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова М.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 19.06.2017 произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого погиб супруг истца - Б. А.Г..

На момент ДТП Б. А.Г. являлся единственным кормильцем в семье, от совместного проживания в браке с погибшим у истца имеется несовершеннолетний ребенок Б. П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Белоусова М.В. уведомила страховые компании ООО СК "Согласие", СПАО "Ресо-гарантия" и САО "ВСК" о страховом случае, а также предоставила необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Страховщики ООО СК "Согласие" и СПАО "Ресо-гарантия" на основании предоставленных документов добросовестно исполнили свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, страховой компанией САО "ВСК" в установленный срок страховой возмещение выплачено не было.

13.07.2019 Белоусова М.В. направила в САО "ВСК" претензию и дополнительное согласие органов опеки г. Новочеркасска на осуществление страховой выплаты.

В адрес Белоусовой М.В. страховщиком САО "ВСК" направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. В.В. удовлетворены частично требования Белоусовой М.В., с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

САО "ВСК" выплатило 26.12.2019 в пользу Белоусовой М.В. 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Белоусова М.В. обратилась в САО "ВСК" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

15.04.2020 САО "ВСК" выплатило Белоусовой М.В. неустойку в размере 100 000 руб. платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с САО "ВСК" в пользу истца сумму неустойку в размере 137 500 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения в сумме 237 500 руб., судебные расходы по оплате услуг ФГУП "Почта России" в сумме 1 090 руб. 70 коп.

Решением Новочеркасского районного суда Ростовской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Белоусовой М.В. к САО "ВСК" о взыскании пени за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, судом было отказано.

С решением суда не согласилась Белоусова М.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет обстоятельства дела, ссылается на неверное применение судом норм материального права. Белоусова М.В. настаивает на том, что у страховой компании, в силу положений ФЗ "Об ОСАГО", возникла обязанность по выплате неустойки, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена в установленные законом сроки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Потоцкой Ю.А., полагавшей решение суда отменить в части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.06.2017 произошло ДТП с участием трех автомобилей: Hyundai Santa Fe г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением С. Д.В; ВАЗ 21124 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением К. А.В.; ВАЗ 201013 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Л. В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К. А.В., гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Л. В.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность С. Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В результате ДТП был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства ВАЗ 21124 Б. А.Г., который скончался от полученных травм.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.01.2018 уголовное дело в отношении К. А.В., обвиняемого по ч. 5 ст. 264 УК РФ, было прекращено в связи со смертью К. А.В..

Белоусова М.В. являлась супругой погибшего Б. А.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска 14.01.2017.

От брака Белоусова М.В. имеет несовершеннолетнего сына Б. П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

28.05.2019 Белоусова М.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

САО "ВСК" письмом от 14.06.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни потерпевшего в ДТП от 19.06.2017 не установлена.

13.07.2019 Белоусова М.В. направила в САО "ВСК" претензию и дополнительное согласие органов опеки г. Новочеркасска на осуществление страховой выплаты.

16.07.2019 САО "ВСК" сообщено Белоусовой М.В., что обязанность страховщика по рассмотрению заявленного события исполнена в полном объеме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, о чем составлено и направлено письмо САО "ВСК" от 14.06.2020 года.

22.07.2019 Белоусова М.В. направила в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения и взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

20.08.2019 САО "ВСК" письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило Белоусову М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

02.09.2019 Белоусова М.В. направила жалобу в службу финансового уполномоченного.

03.12.2019 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. В.В. с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения САО "ВСК" решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. в установленный срок, с САО "ВСК" в пользу Белоусовой М.В. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 19.06.2019 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

Платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2019 САО "ВСК" произведена выплата Белоусовой М.В. страхового возмещения в сумме 475 000 руб.

05.03.2020 Белоусовой М.В. в адрес САО "ВСК" направлено заявление о выплате неустойки (пени) и штрафа в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, который, по мнению истца, составляет 190 дней просрочки начиная с 19.06.2019.

15.04.2020 САО "ВСК" платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена выплата неустойки в сумме 100 000 руб. по требованию Белоусовой М.В. от 05.03.2020.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Белоусова М.В. 28.04.2020 обратилась в САО "ВСК" претензией, в удовлетворении которой письмом от 26.05.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 191, 193, 330 ГК РФ, 12, п.6 ст 16.1, п.3 ст16.1, п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, 23, 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что подтверждается представленным в дело платежным поручением на сумму 475 000 руб., и в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа во взыскании штрафа, при этом считает, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.(п.5).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.(п.21).

В соответствии с абз. 2 пункта 78 и абз. 1 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (абз. 2 пункта 78).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (абз. 1 пункта 86).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.(п.1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.(п.6).

Исходя из смысла приведенных положений закона в их совокупности, установление факта нарушения прав потребителя Уполномоченным и исполнение страховщиком решения Уполномоченного о выплате страхового возмещения, не выплаченного в сроки установленные Законом об ОСАГО, не прекращает обязательств страховщика по уплате законной неустойки.

Действующее законодательство также не наделяет Уполномоченного или суд, правом освободить страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, при установлении факта нарушения прав потребителя и отсутствии злоупотребления правом со стороны потребителя.

Иное означало бы возможность установление деликта со стороны ответчика и одновременного освобождение его от ответственности, установленной за такой деликт законом.

Из решения Уполномоченного и решения суда первой инстанции не следует, что Закон об ОСАГО и Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ предоставляют право Уполномоченному освободить страховщика от уплаты законной неустойки, установив при этом факт нарушения прав потребителя либо принять решение о взыскании такой неустойки в зависимости от срока исполнения такого решения.

В данном случае правовая природа неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО не связана с мерой ответственности за неисполнение решения Уполномоченного, не является неустойкой в смысле положений ст. 308.3 ГК РФ, а предусматривает обязательства страховщика, возникающее при нарушении сроков выплаты страхового возмещения, что было установлено Уполномоченным и судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком.

В связи с изложенным, оснований предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки в данном случае не имелось.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. (Вопрос 4).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования выплаты ответчиком предусмотренной ст. 12 Законом об ОСАГО неустойки за период с 19.06.2019 по 26.12.2019 в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 475 000 руб. (475 000х1%х190 дн.).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.(п.1).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.