Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5501/2021

Судья Глебова А.Н. 33-5501/2021

24RS0007-01-2020-000089-85

2.203г

26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Мутовиной Валентине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Романова А.В. на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2020г., которым расторгнут кредитный договор N от 13.08.2013 года заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Мутовиной В.Н.; в пользу Романова А.В. с Мутовиной В.Н. взыскана кредитная задолженность по состоянию на 30.08.2017г в размере 131 760,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1032,5 рублей; в остальной части требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился с иском к заемщику Мутовиной В.Н. о расторжении кредитного договора N от 13.08.2013 заключенного с ЗАО КБ "Кедр" и взыскании кредитной задолженности по договору, права кредитора по которому перешли к истцу на основании договоров об уступки от 30.08.2017 г., 10.12.2018 г., 11.01.2019г., 15.01.2019 г. в размере: основного долга 105 640 руб.; процентов за период с 14.08.2013 по 28.12.2019 в размере 75 019,45 руб.; неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.12.2019г. в размере 448 441,80 руб.; неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.12.2019г. в размере 8 937,38 руб.; процентов и неустойки на сумму основного долга, неустойки на сумму процентов начиная с 29.12.2019г. по день фактического возврата, ссылаясь на существенное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение суда в части отказа ему в иске отменить и его требования удовлетворить, указывая на то, что по условиям договора цессии N от 30.08.2017 года к нему перешли права (требования) по кредитному договору N-Б от 13.08.2013 года в полном объеме на условиях которые существовали на момент перехода прав у цедента, в том числе на не начисленные проценты и неустойку; условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время как на основанной долг, так и на проценты. Вывод суда о том что ему передано право требования только в размере основного долга и процентов начисленных на момент уступки прав (требований) противоречит закону и условиям договора.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела правильно установлено, что по условиям заключенного 13.08.2013 г. между ЗАО КБ "Кедр" и ответчиком Мутовиной В.Н. кредитного договора N-Б, последняя получила кредит 235 000 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев, погашать который обязалась ежемесячно, в последнее число каждого месяца, частям состоящими из суммы основного долга и процентов, кроме последнего платежа осуществляемого 10.08.2018г., в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарной день просрочки по день погашения просроченного платежа (п.4.1 Договора).

Пунктом 3.4.6 Договора стороны согласовали право кредитора уступать все права требования к заемщику любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.3.4.3 Договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в случае нарушения срока возврата очередной части кредита более чем на 30 дней; в случае нарушения срока возврата кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

Ответчик совершала с просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи, последний 30.06.2016г. в размере 108,98 руб., не достаточном для погашения просроченной к этому времени задолженности.

ЗАО КБ "Кедр" был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Бинбанк".

На основании заключённых договоров уступки права требования (цессии): 30.08.2017 г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" N 10.12.2018 г. между ООО "КФ МДМ" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" N; 11.01.2019г. между ООО "Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" N; 15.01.2019 г. между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. права и обязанности кредитора по кредитному договору N от 13.08.2013г. переданы Романову А.В.

По состоянию на 30.08.2017 года, долг заемщика перед кредитором составил 131 760,86 руб. и состоял из основного долга в размере 105 640 руб. и процентов по договору в размере 26 120,86 руб., в последующем долг не гасился.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 309, 382, 384 810, 819 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", требованиями ст. 56 ГПК РФ, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере переданных прав (требований) по договору, отказав во взыскании начисленных (подлежащих начислению) после 30.08.2017г. процентов, неустойки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

30.08.2017 г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" был заключен (первый) договору уступки прав (требований) по кредиту заключённому с ответчиком.

Так, из условий п.1.1 Договора уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.1.3 Договора), (в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии).

Пунктом 1.3 Договора уступки, предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований указаны в Кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписке из краткого реестра к договору уступки прав требования (цессия) N от 30.08.2017 г., следует, что объем уступаемых прав требований к ответчику Мутовиной В.Н. на момент заключения первого договора цессии (объем уступаемых прав) составила 131 760,86 руб., в том числе - основной долг 105 649 руб., задолженность по процентам 26 120,86 руб.

Следовательно, в соответствии с указанным выше договором цессии, Банком было уступлено право требования к должнику по кредитному договору только в размере основного долг, в том числе по платежам, срок уплаты которых наступил позднее заключения договора цессии, а также на начисленные но неуплаченные к дате перехода прав требования проценты за пользование кредитом.

Исходя из буквального толкования договора уступки, право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходило и не было передано цедентом.

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору после 30.08.2017г. первоначальным цессионарием приобретены не были, суд верно пришел к выводу о том, что к Романову А.В., как к новому кредитору, на основании заключённых в последующем договоров уступки права требования (цессии) не могло перейти больше прав, чем было у первоначального кредитора ООО "КФ МДМ" по договору цессии от 30.08.2017г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требования взыскания задолженности по кредитному договору заключённому с ответчиком, только в размере основного долга 105 640 руб., а также процентов, но только в пределах сумм, начисленных по состоянию на 30.08.2017г. (дату перехода прав требований первоначального кредитора) в размере 26 120,86 руб. и поскольку указанная задолженность заемщиком не погашена, в том числе частично, суд правомерно взыскал ее в пользу истца, отказав в удовлетворении требований о взыскании начисленных после 30.08.2017г. процентов, неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов.

Вместе с тем, вопреки правильно установленным фактическим и юридическим обстоятельствам дела, объему прав кредитора Романова А.В., суд удовлетворил требования последнего о расторжении кредитного договора N от 13.08.2013 года заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Мутовиной В.Н., с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку исходя из краткого реестра к договору уступки прав требования (цессия) N от 30.08.2017 г., данное право в объеме уступаемых не передавалось первоначальным кредитором и не принималось цессионарием, а исходя из оснований указанного требования, связанного с нарушением обязательств ответчика по кредиту, и положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, правом на его заявления наделена сторона договора, которой Романов А.В. не является.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о расторжении кредитного договора N от 13.08.2013 года заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Мутовиной В.Н. надлежит изменить, отказав Романову А.В. в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы Романова А.В. о том, что на момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по кредитному договору, условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию, не могут являться основанием для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиям материального и процессуального права, поскольку объективно ни чем не подтверждаются, а представленные в материалы дела договоры уступки прав, свидетельствуют об обратном.

Вопрос о взыскании с Мутовиной В.Н. в пользу Романова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления разрешен судом в соответствии с нормами ст.ст.98, 100 ГПК.

При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 835 руб. исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п.1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворённых требований и расчета (131 760,86 руб. сумма удовлетворённых требований -100 000)*2%+ 3 200 руб.).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2020г. в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора N 02/2-1979-Б от 13.08.2013 года заключенного между ЗАО КБ "Кедр" и Мутовиной Валентиной Николаевной изменить, отказав в удовлетворении требования.

Взыскать с Мутовиной Валентины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 835 руб.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка