Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5501/2020
"07" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Криницыной Е.Н. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 11 марта 2020 года по делу по иску председателя многоквартирного дома Криницыной Екатерины Николаевны к ООО "СибЭнерго" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Председатель многоквартирного дома Криницына Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СибЭнерго" о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, в размере 117401 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> произошел порыв на транзитной теплотрассе, которая проходит в подвале данного дома. Теплотрассу обслуживает ООО "СибЭнерго", которое не приняло своевременно мер по устранению аварии.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирск по месту нахождения ответчика.
Криницына Е.Н., представитель ООО "СибЭнерго" Петров А.С. не возражали против передачи дела для рассмотрения в другой суд.
Определением постановлено:
Передать дело по иску председателя многоквартирного дома Криницыной Екатерины Николаевны к ООО "СибЭнерго" о возмещении ущерба, по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирска (л.д. 46).
В частной жалобе Криницыина Е.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не учтено, что ООО "СибЭнерго" является гарантирующей организацией, оказывающей населению <адрес> коммунальные услуги, которые носят публичный характер.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, суд определяет закон, подлежащий применению, истец в исковом заявлении согласно ст. 131 ГПК РФ должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковое заявление было подано по месту ее жительства- в Центральный районный суд г. Новокузнецк.
Судом необоснованно оставлены без внимания положения ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 29, 135 ГПК РФ, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.
В соответствии со ст.333 ч.3, ч. 4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.
Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в другой суд на основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд указал, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к юридическому лицу подлежит подаче в суд по месту нахождения организации.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности установлена ст. 29 ГПК РФ.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст. 29 ГПК РФ).
Истец утверждает, что ответчик оказывает услуги по производству, распределению пара и горячей воды, обеспечению работоспособности тепловых сетей и котельных в г. Новокузнецк. Суду необходимо было проверить заключен ли договор на поставку ответчиком в данный многоквартирный дом тепловой энергии, горячей воды и вытекает ли иск по настоящему делу из договора, заключенного с ответчиком, указано ли в договоре место его исполнения.
Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц 02.02.2018 внесены сведения об управляющей организации ООО "СибЭнерго" - ООО "Управляющая компания "Новокузнецкэнерго". Из материалов дела видно, что управляющая компания ответчика находится в <адрес>,<адрес>
Суду, разрешая вопрос о подсудности данного дела, необходимо было выяснить, влечет ли изменение места нахождения юридического лица переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит отмене, вопрос разрешен по существу, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 11 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить дело в суд 1 инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
