Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5501/2019, 33-250/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-250/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Галиевой Раисы Гайнутдиновны на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 ноября 2019 года, которым Галиевой Р.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.11.2016,
установил:
Галиева Р.Г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления. В обоснование указала, что заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.11.2016 удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Галиевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. О заочном решении ей стало известно 30.10.2019 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, поскольку взыскатель указал неверный адрес ее проживания.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Галиева Р.Г. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном заседании, получении искового заявления, данное обстоятельство судом оставлено без внимания. Фактически заявитель проживает в <адрес>. Истец данный адрес ответчика не указал. Копию заочного решения Галиева Р.Г. не получала, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Сумма задолженности завышена, что подтверждается квитанциями. Отказ в восстановлении срока нарушает конституционное право на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 07.11.2016 Вятскополянским районным судом Кировской области вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1666/2016 о взыскании с Галиевой Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 в размере 123021,83 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3660,44 руб. (л.д.21-22).
Копия заочного решения направлена судом сторонам 09.11.2016 (л.д.25), получена Галиевой Р.Г. лично 21.11.2016 по адресу <адрес>, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д.26). Аналогичный адрес заемщика указан в кредитном договоре от 25.09.2013 (л.д.9-11).
Копия искового заявления, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела были направлены по данному адресу ответчика, получены лично Галиевой Р.Г. 29.10.2016 (л.д.17). Сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщал.
Заочное решение вступило в законную силу 29.12.2016.
Галиева Р.Г. обратилась с заявлениями об отмене заочного решения от 07.11.2016 и восстановлении срока его подачи 31.10.2019, то есть по истечение почти 3 лет со дня вынесения заочного решения (л.д.31, 32, 34).
В заявлении о восстановлении пропущенного срока указала, что фактически проживает по адресу <адрес>. Истец ошибочно указал адрес ее места жительства г<адрес>.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения была получена ответчиком 21.11.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, уважительных причин пропуска срока не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам процессуального права.
Вопреки доводу частной жалобы о том, что о заочном решении заявителю стало известно из информации органа принудительного исполнения только 30.10.2019, материалами дела подтверждается получение копии заочного решения ответчиком 21.11.2016 по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах ответчик был вправе в срок до 28.11.2016 обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда и до 28.12.2016 с апелляционной жалобой на заочное решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Подобных обстоятельств Галиевой Р.Г. не приведено, доказательств невозможности по объективным причинам обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы о несогласии с заочным решением суда по мотиву не извещения о времени и месте судебного заседания, неверном расчете суммы задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются. Предметом апелляционного обжалования является определение суда об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а не заочное решение от 07.11.2016.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, которое по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Лысова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
