Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-5501/2018, 33-384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-384/2019
Судья Шамов О.В. Дело N 33-384/2019 29 января 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области на решение Уржумского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области - удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимова Александра Ракиповича в пользу ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области сумму неосновательно полученных выплат за период с 01.02.2014 года по 09.02.2014 года в размере 1918 руб. 29 коп., в том числе:
- 1364 руб. 85 коп. - пенсия по случаю потери кормильца;
- 553 руб. 44 коп. - федеральная социальная доплата к пенсии.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Рахимова Александра Ракиповича госпошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования "Уржумский муниципальный район Кировской области".
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратилось в суд с иском к Рахимову А.Р. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. Указало, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении - ФГБОУ ВО "ВятГУ" до достижения возраста 23 лет. 14.01.2014 года Рахимов А.Р. был отчислен из вышеуказанного образовательного учреждения, о данном факте орган Пенсионного фонда РФ не уведомил. В результате образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 165149 руб. 05 коп., которые истец просил взыскать с Рахимова А.Р.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области. В жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку ответчик безосновательно получал пенсию с доплатой с 01.02.2014 г. по 03.04.2016 г., недобросовестность ответчика о несообщении об отчислении из учебного заведения исключает применение нормы ст. 1109 ГК РФ. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии и доплаты к ней с ответчика за заявленный истцом период. Поступление ответчика в иное учебное заведение не влечет автоматическое начисление пенсии, поскольку ее назначение носит заявительный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Из материалов дела следует, что Рахимов А.Р. является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Решением органа Пенсионного фонда от 11.11.2013 года ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.9).
Распоряжениями органа Пенсионного фонда от 26.04.2016 года выплата пенсии и доплаты к ней ответчику прекращена с 01.05.2016 года в связи с утратой права на их получение (л.д.12,13).
Из справки ФГБОУ ВО "ВятГУ" от 15.05.2018 года следует, что Рахимов Р.Р. с 01.09.2013 года являлся студентом указанного образовательного учреждения с обучением по очной форме. С 14.01.2014 года отчислен по инициативе обучающегося (л.д.20).
Из справки КОГОАУ СПО "<адрес> государственный политехнический техникум" от 16.04.2015 года следует, что Рахимов Р.Р. обучался в указанном образовательном учреждении на дневном отделении по очной форме обучения с 10.02.2014 года по 30.06.2016 года. Подтверждением является приказ о зачислении N от 18.02.2014 в связи с переводом его из ФГБОУ ВПО "<адрес> государственный гуманитарный университет" (л.д.38,40).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца сохранялось право на получение социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии в период обучения в учебных заведениях, за исключением периода с 01.02.2014 по 09.02.2014гг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не выполнение истцом требований п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года о безотлагательном извещении пенсионного фонда о прекращении обучения, по данному делу не имеет юридического значения, поскольку Рахимов А.Р. продолжил обучение в образовательном учреждении КОГОАУ СПО "<адрес> государственный политехнический техникум" в порядке перевода из ФГБОУ ВПО "<адрес> государственный гуманитарный университет". Заявленный истцом перерасход средств на выплату пенсии по потере кормильца не возник. Выплата пенсии в период обучения ответчика носила адресный и целевой характер.
В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судебная коллегия не усматривает недобросовестности со стороны истца, которая привела бы выплате излишне выплаченных сумм пенсии по потере кормильца, отсутствуют данные и о произведенной счетной ошибке, период, когда ответчик не проходил обучение, судом был учтен, с Рахимова А.Р. за данный период взыскана сумма неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законными и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
