Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Анциферовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бугаева Николая Петровича на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 марта 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бугаеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Бугаеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 153 663 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 4 273 руб. 28 коп.

В обоснование требований указало, что 9 июня 2014 года акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") заключило с Бугаевым Н.П. договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, за период с 12 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 153 663 руб. 95 коп., в том числе 63 300 руб. 50 коп. - основной долг, 81 322 руб. 45 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9 041 руб. - комиссии. 19 декабря 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования задолженности по договору *** передано ООО "Феникс". 19 декабря 2018 года ООО "Феникс" направило Бугаеву Н.П. требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 25 марта 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2021 года) исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены, с Бугаева Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 9 июня 2014 года *** за период с 9 июня 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 153 663 руб. 95 коп., в том числе 63 300 руб. 50 коп. - основной долг, 81 322 руб. 45 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9 041 руб. - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Бугаев Н.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитную карту не получал, не активировал ее, денежными средствами не пользовался; заявление на получение потребительского кредита от 23 июля 2012 года при приобретении телевизора подписывал, но кредитную карту не просил ему выдавать; кредитная карта была выслана банком по своей инициативе спустя 2 года после заключения договора потребительского кредита простым письмом, что не исключало получения ее и использования иными лицами; номер, с которого была активирована карта, не сохранился; в решении суда ошибочно указано на факт ознакомления ответчика с правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, а также указана Федосова Н.М., не являющаяся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определен период образования задолженности (с 12 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года), притом что задолженность образовалась, начиная с 9 июня 2014 года. Заявление о применении срока исковой давности не было заявлено при рассмотрении спора в связи с неправильным указанием в иске периода задолженности.

Принимая во внимание, что 24 сентября 2014 года - дата последнего погашения задолженности, на момент заключения договора уступки права требования (цессии) срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2012 года Бугаев Н.П. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 10 279 руб., в связи с чем банк заключил с ним кредитный договор ***.

Из пункта 2 на второй странице заявления на получение потребительского кредита *** от 23 июля 2012 года, которое ООО "Феникс" указывает как оферту для заключения кредитного договора *** от 9 июня 2014 года, следует, что Бугаев Н.П., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Он уведомлен о своем праве не активировать карту. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Как следует из выписки по счету кредитного договора ***, 9 июня 2014 года кредитная карта была активирована, 16 июля 2014 года владелец карты воспользовался кредитными денежными средствами.

18 декабря 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования задолженности по договору *** передано ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи прав требований, право требования долга перешло к истцу, в том числе и по кредитному договору от 9 июня 2014 года ***.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма задолженности по кредитному договору от 9 июня 2014 года *** составляет 153 663 руб. 95 коп., в том числе 63 300 руб. 50 коп. - основной долг, 81 322 руб. 45 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9 041 руб. - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины - 4 273 руб. 28 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, принимая во внимание представленный расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении исковых требований не соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции у истца и у третьего лица - АО "ОТП Банк" истребованы документы по кредитному договору от 9 июня 2014 года ***, сведения о том каким образом кредитная карта была активирована.

Вместе с тем, ни ООО "Феникс", ни АО "ОТП Банк" не представило доказательств, что Бугаеву Н.П., в соответствии с его заявлением на получение потребительского кредита *** от 23 июля 2012 года, были предоставлены кредитная карта, Тарифы, которыми установлены проценты по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитная карта была активирована Бугаевым Н.П. по телефону, указанному на карте, с последующим направлением ему конверта, содержащего персональную информацию, предназначенную держателю карты (PIN-код).

Согласно ответу АО "ОТП Банк", номер с которого была активирована карта ответчика, в программном обеспечении банка не сохранился, карта направлялась клиенту по почте простым письмом, ПИН-конверт направлялся DHL. Сведения об отправке карты и ПИН-конверта уничтожены по истечении срока хранения.

Кроме того, банком не предоставлено первичных учетных документов, подтверждающих факт зачисления суммы кредита на расчетный счет Бугаева Н.П. - банковского ордера, который в соответствии с Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года ***-У "О порядке составления и применения банковского ордера" является документом, подтверждающим распоряжение банка о переводе денежных средств по счетам клиента, открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что условия кредитного договора от 9 июня 2014 года ***согласованы сторонами, и договор был заключен.

Выписка по счету должника не принимается во внимание, поскольку она хоть и содержит информацию об использовании кредитных денежных средств, является внутренним документом банка и в отсутствие сведений о направлении ответчику кредитной карты и получении ее Бугаевым Н.П., ее активации ответчиком, не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил денежные средства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бугаеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Бугаева Николая Петровича удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка