Определение Ярославского областного суда от 23 августа 2021 года №33-5500/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-5500/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Михайловой Екатерины Владимировны на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Михайловой Елены Владимировны на решение суда от 17.11.2020 по делу N 2-3521/2020 оставить без движения, предоставив для устранения указанных недостатков срок до "11" января 2021 года.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена".
Суд установил:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 17.11.2020 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк", с Михайловой Е.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 19.12.2017 года N в размере 167 131 рубль 05 копеек - основной долг, 28 028 рублей 77 копеек - проценты, 2 092 рубля 50 копеек - неустойка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 145 рублей 05 копеек.
Михайлова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Содержание апелляционной жалобы по гражданскому делу и состав приложений к ней регламентируются положениями статьи 322 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что к апелляционной также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает необходимость оставления судьей без движения апелляционной жалобы, не отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, либо не оплаченной госпошлиной в случаях, когда она подлежит такой оплате. Для устранения соответствующих недостатков обратившемуся с апелляционной жалобой лицу в определении судьи устанавливается разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, она возвращается лицу, подавшему жалобу.
Вынося обжалуемое определение, судья указала на следующие недостатки поданной Михайловой Е.А. апелляционной жалобы, препятствующие принятию ее к производству и направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции:
жалоба не содержит мотивов, по которым ее автор не согласна с решением суда;
к жалобе не приложено доказательств направления или вручения ее копии другим лицам, участвующим в деле;
документ об уплате государственной пошлины за подачу жалобы представлен в виде копии, подлинник документа не представлен.
С данными мотивами оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы Михайловой Е.В. по телекоммуникационным каналам связи ЕСИА в форме электронного образа документа (формат *.pdf), заверенного простой электронной подписью апеллянта. В качестве приложений к жалобе указаны квитанция об оплате госпошлины и копия жалобы с отметкой АО "Альфа-Банк" о ее получении. Эти документы впоследствии перенесены судом на бумажный носитель и находятся в материалах дела.
Тем самым, требования части 4 статьи 322 ГПК РФ заявителем исполнены.
Указание судьи о том, что вопреки требованиям данной нормы к жалобе приложена копия документа об уплате госпошлины, а не его подлинник, является ошибочным.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251. В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2.3 названного Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Таким образом, к апелляционной жалобе Михайловой Е.В. приложена не копия квитанции об уплате госпошлины, а непосредственно сам этот документ в форме его электронного образа, надлежащим образом заверенный заявителем жалобы.
Вопреки указанию в обжалуемом определении, мотивы, по которым автор жалобы не согласна с решением суда, в ее тексте приведены.
При таких обстоятельствах препятствий к принятию апелляционной жалобы к производству не имелось; основания к оставлению ее без движения отсутствовали.
В связи с изложенным, постановленное судьей определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2020 года отменить.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка