Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-5500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-5500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кастрикина Н.Н. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2018 по иску Нагольновой Е.В. к Нагольнову Г.Ю. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением
по частной жалобе Нагольнова Г.Ю. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Нагольнова Г.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30 января 2018 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения Нагольновой Е.В., её представителя Силивеева И.М., возражавших против доводо жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Нагольнов Г.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2018 года по настоящему делу, в обоснование указав, что в решении суда от 24 октября 2019 года установлен факт отсутствия со стороны Нагольнова Г.Ю. чинения препятствий в пользовании Нагольновой Е.В. спорной квартирой; данное обстоятельство влечет отмену судебного решения от 30 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления Нагольнова Г.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2018 года по данному делу.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в обоснование доводов указывает на то, что решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 октября 2019 года является основанием для отмены решения Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2018 года. Обращает на то, что в решении суда от 24 октября 2019 года установлено, что факт чинения препятствий в пользовании квартирой истцом Нагольновой Е.В. не доказан, она добровольно покинула жилое помещение и не предпринимала попыток вселения в него в установленном законом порядке.
В заседании судебной коллегии явились Нагольнова Е.В., её представитель Силивеев И.М.; иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда от 24 октября 2019 года установлен факт отсутствия со стороны Нагольнова Г.Ю. чинения препятствий в пользовании Нагольновой Е.В. спорной квартирой, за исключением отсутствия у последней ключей от спорной квартиры, а поскольку требование о выдаче ключей от спорной квартиры являлось основным требованием истца по настоящему спору, и факт отсутствия ключей от квартиры был установлен в судебном заседании, что повлекло вынесение соответствующего решения, то сам факт установления иных обстоятельств в ином решении суда, рассмотренным по иным исковым требованиям о взыскании убытков, не может быть расценен как обстяотельства, которое может повлиять на решение суда по настоящему спору. При этом судом принято во внимание и то, что решение суда об обязании ответчика Наголнова Г.Ю. передать истцу ключи от спорной квартиры исполнено, ключи переданы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на несогласие с обстоятельствами, установленными решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2018 года, а также не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления, по делу не установлено, а из доводов частной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Нагольнова Г.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Ананикова
Судьи
Н.Н. Кастрикин
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
