Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-5500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5500/2020
дело N...
адрес 16 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Понявина М.В., Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Шигапова Ф.Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Понявин М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата он, индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности принадлежащих ему комплекса зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес сроком на 90 суток. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. За период с дата по дата в результате приостановления деятельности ТРЦ "Муравейник" ИП Понявиным понесены убытки на сумму 579788,68 руб. В связи с незаконным наложением на него административного наказания он испытал сильный нервный стресс, были затронуты его честь, доброе имя и деловая репутация, которые он оценивает в 20000 руб.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу убытки, понесенные в результате приостановления деятельности ИП Понявин М.А. ТК "Муравейник" с дата по дата на сумму 579788,68 руб., неустойку в размере 104361,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде по настоящему делу в размере 85000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11091,51 руб.
В суд первой поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил требования в части взыскания убытков, понесенные в результате приостановления деятельности ИП Понявин М.А. ... с дата по дата на сумму 579788, 68 руб., неустойку в размере 104361,96 руб. и расходы по оплате услуг представителя на сумму 40000 руб. оставить без рассмотрения, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Понявина М.А. моральный вред в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. (квитанция N... от дата - обжалование постановления по материалу об административном правонарушении, квитанция N... от дата - представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, квитанция N... от дата - составление иска и представление интересов истца в Мелеузовском районном суде).
Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску Понявина Михаила Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания убытков, понесенные в результате приостановления деятельности ИП Понявин М.А. ... с дата по датана сумму 579788, 68 руб., неустойки в размере 104361,96 руб. прекращено, в связи с тем, что не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В последующем исковые требования были уточнены, просил взыскать моральный вред в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. в пользу Понявина М.А. с надлежащего ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Понявина Михаила Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Понявина Михаила Алексеевича расходы по оплате услуг защитника по административному делу в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 8000 руб. В удовлетворении требований Понявина Михаила Алексеевича к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании убытков в части компенсации морального вреда - отказать. В удовлетворении исковых требований Понявина Михаила Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации - отказать.
В апелляционной жалобе Понявина М.В. ставится вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом необоснованно снижены убытки, судебные расходы и отказано во взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 23.34, 28.3 органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.
По данному делу исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования с учетом того, что они связаны с возмещением убытков и морального вреда, причиненных в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, суду следовало выяснить вопрос о том, имелись или отсутствовали у должностного лица правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Понявина М.А., то есть носили ли они правомерный или противоправный характер.
Суд, придя к выводу о том, что удовлетворение жалобы Понявина М.А. на постановление о привлечении к административной ответственности является основанием для взыскания с Российской Федерации в лице Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации денежных средств, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил, являлись ли действия сотрудника государственного пожарного надзора в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Понявина М.А., незаконными, поскольку само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
Эти обстоятельства являются юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела, а так же решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении истец Понявин М.А. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Понявину М.А. принадлежат нежилые здания - баня, площадью ... кв.м и котельная, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес.
дата государственным инспектором Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО12 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Понявина М.А. на предмет исполнения ранее выданного предписания N... от дата
дата государственным инспектором Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО12 на основании доказательств, добытых в ходе проведения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Понявина М.А. составлен протокол N... об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата индивидуальный предприниматель Понявин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности комплекса зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, сроком 90 суток.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Назначенное, постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, административное наказание в виде административного приостановления деятельности комплекса зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, сроком 90 суток, отменено.
При рассмотрении административного дела судьей Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 16 статьи 10 указанного закона, о проведении внеплановой проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, который оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют сведения об ознакомлении ИП Понявина М.А. с распоряжением главного государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору ФИО9 N... от дата, а также доказательства направления ему акта проверки. Заказное письмо с распоряжением направлено дата, однако срок хранения указанного письма, согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", истек только дата
Таким образом, орган государственного контроля (надзора) не уведомил ИП Понявина М.А. о проведении внеплановой проверки исполнения предписания, не ознакомил с актом проверки.
В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, части 16 статьи 10 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Результаты проведенной в отношении ИП Понявина М.А. проверки получены с нарушением требований закона.
Кроме того, из материалов административного дела невозможно установить факт вручения (получения) ИП ФИО10 предписания N... от дата В копии предписания имеется отметка о том, что ИП ФИО10 "не явился для получения". Сведений о направлении и получении ИП ФИО10 указанного предписания материалы дела не содержат.
В связи с указанными нарушениями требований закона при проведении проверки государственным инспектором по пожарному надзору в отношении ИП Понявина М.А., постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата признано незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств.
При указанных обстоятельствах действия сотрудника государственного пожарного надзора в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Понявин М.А. являются незаконными.
Учитывая изложенное, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанные расходы, являются убытками, однако необоснованно применил к ним нормы, связанные с судебными расходами и снизил до 15000 руб., с чем судебная коллегия не может согласиться.
В данном случае убытки, понесенные истцом, в ходе рассмотрения административного дела подтверждены соответствующими документами. Со стороны истица не установлено злоупотребление правом, а потому требования законны и обоснованны.
В части взыскания судебных расходов, понесенных судом в ходе рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата и размер взысканных расходов 8000 руб. считает разумным и справедливым.
Кроме того, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального законным и обоснованным, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между приостановлением деятельности торгового комплекса и наступившим моральным вредом, равно как и доказательства самого факта наступления морального вреда, а прекращение производства по делу, само по себе, не влечет безусловную компенсацию морального вреда.
В целом выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом проверки суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от датаг. изменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации расходов по оплате услуг защитника по административному делу.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Понявина Михаила Алексеевича расходы по оплате услуг защитника по административному делу в размере 35000 руб.
В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Понявина М.В., Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Идрисова
судьи: А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
Справка: судья Насырова Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
