Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Харкиной Татьяны Николаевны Вельш О.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019г. по делу
по иску Харкиной Татьяны Николаевны к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика N1" Ленинского района г.Барнаула о взыскании вознаграждения и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Харкина Т.Н. указывала, что она проживает в многоквартирном доме (далее МКД) *** корпус *** по <адрес>, управление которым осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика ***" (далее в тексте МУП ДЕЗ-1).
8 апреля 2016г. на общем собрании собственников помещений МКД был выбран совет многоквартирного дома, которому собственники из фонда оплаты "текущее содержание жилья" определи размер оплаты труда из расчета 1,50 руб. с одного квадратного метра полезной площади с ежемесячным перечислением денежной суммы на расчетный счет председателя совета дома.
С 19 июня 2017г. председателем совета МКД выбрана Харкина Т.Н.
6 августа 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор ***, пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность ответчика по выплате вознаграждения за осуществление текущей деятельности совета многоквартирного дома. Последняя выплата в пользу истца была произведена за ноябрь 2018г, за декабрь 2018г. и январь 2019г. оплата не производилась виду чего образовалась задолженность в размере 9 767 руб.
Кроме того истица указывала, что с 24 марта 2016г. по 7 апреля 2016г. и с 11 февраля 2017г. по 22 февраля 2017г. собственники помещений МКД провели голосования, по результатам которых были приняты решения: в подвале дома произвести замену труб горячего и холодного водоснабжения (на полипропиленовые или металлические, исходя из сметной стоимости работ и товара), изменить способ формирования фонда капитального ремонта, произведя перечисление денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет.
Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 7 марта 2018г. платежным поручением *** произвела перечисление денежных средств сумме 501 167,24руб. на счет банка получателя, указанного МУП ДЕЗ-1. Совет многоквартирного дома неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить информацию о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг и (или) работ, их стоимости, однако работники ответчика ссылались, что у собственников дома имеется задолженность и составить смету на проведение капитального ремонта инженерных систем горячего и холодного водоснабжения не представляется возможным.
Общим собранием собственников многоквартирного дома, состоявшимся 16 марта 2019г., было принято решение о проведении капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения, а также по ремонту отмостки около фасада дома.
Советом многоквартирного дома 18 марта 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием представить собственникам дома по <адрес> корпус 2 предложения о сроке начала капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости и другие предложения, связанные с проведением такого ремонта.
Ответчиком 22 марта 2019г. в адрес совета многоквартирного дома была направлена локальная смета по замене систем холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 562 885 руб. Обоснованность сметных расчетов вызвала сомнение у совета МКД. Однако повести экспертизу достоверности сметной стоимости замены систем холодного и горячего водоснабжения ответчик отказался.
Харкина Т.Н. указывала, что отказ ответчика произвести "экспертизу достоверности определения сметной стоимости работ по замене замены систем холодного и горячего водоснабжения" и отсутствие со стороны ответчика предложения о сроке начала капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости и других предложений, связанных с проведением такого ремонта, нарушают ее права на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В этой связи истица, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с МУП ДЕЗ-1 задолженность по выплате вознаграждения за декабрь 2018г. и январь 2019г. в размере 9 767 руб.; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести экспертизу достоверности определения сметной стоимости замены систем холодного и горячего водоснабжения; представить собственникам помещений МКД предложения о сроке начала капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости и другие предложения, связанные с проведением такого ремонта; так же просила взыскать с ответчика судебную неустойку ежемесячно по 3 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы настаивает на наличие обязанности у ответчика произвести оплату истице 9 767 руб. на основании договора от 06.08.2018г. Представитель истца не согласен с выводом суда о ничтожности условия договора об установлении платы членам совета многоквартирного дома, поскольку в ст.181.5 ГК РФ таких оснований не предусмотрено. Повторно приводя обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, автор жалобы настаивает так же на наличии оснований для удовлетворения исковых требований и в остальной части. Суд необоснованно сослался на региональную программу капитального ремонта, поскольку такая программа устанавливает лишь предельные сроки капитального ремонта. Тогда как собственники помещений МКД уполномочены принять решение о более раннем проведении капитального ремонта. В этой связи требование об обязании ответчика представить собственникам помещений МКД предложения о сроке начала капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения. Так же незаконно судом отказано в возложении на ответчика обязанности произвести "экспертизу достоверности определения сметной стоимости работ по замене замены систем холодного и горячего водоснабжения", поскольку в данной части судом неправильно истолкованы положения Закона Алтайского края от 28 июня 2013г. N 37-ЗС и не применены положения ст.49 Градостроительного кодекса РФ.
В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании просит отклонить апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2 осуществляется управляющей организацией - Муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика N 1" Ленинского района г.Барнаула.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, оформленным протоколом *** от 8 апреля 2016г., установлен размер оплаты труда членам Совета многоквартирного дома из фонда оплаты за "текущее содержание жилья" из расчета 1,50 руб. с одного квадратного метра полезной площади с ежемесячным перечислением денежной суммы на расчетный счет председателя совета дома.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, оформленным протоколом от 19 июня 2017г. Харкина Т.Н. выбрана председателем совета данного многоквартирного дома.
6 августа 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор ***, согласно которому МУП ДЕЗ-1 производит выплату вознаграждения истцу за осуществление руководства текущей деятельностью совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, а истец принимает указанное вознаграждение.Свои требования в данной части истица основывала на том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате вознаграждения, ввиду чего образовалась задолженность в размере 9 767 руб.Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отказал в данной части исковых требований.В силу п. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Из содержания ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не предполагает включение в себя оплаты вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома, поэтому выплата вознаграждения председателю совета дома не может выступать в качестве составной части платы за содержание жилого помещения, а должна быть установлена в виде отдельного целевого платежа. Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к основанному на законе выводу о том, что в силу п. 4 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, оформленное протоколом *** от 8 апреля 2016г., в части установления размера оплаты труда членам совета многоквартирного дома за счет средств "текущее содержание жилья" является ничтожным. При этом суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.В части касающейся отказа в остальных заявленных истицей исковых требованиях, связанных с оспариванием бездействия ответчика по вопросам капитального ремонта МКД, судебная коллегия находит вывод суда обоснованным исходя из следующего.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.В данной части судом установлено, что 7 марта 2018г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, оформленного протоколом от 24 февраля 2017г., был произведен перевод денежных средств фонда капитального ремонта со счета регионального оператора Алтайского края "Фонд капитального ремонта МКД" на специальный счет МУП "ДЕЗ - 1" Ленинского района г.Барнаула в сумме 501 167,24 руб. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, оформленным протоколом от 20 марта 2019г., утвержден перечень работ по капитальному ремонту: работы по замене внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, работы по ремонту отмостки дома; утвержден источник финансирования капитального ремонта - со взносов за капитальный ремонт, находящихся на специальном счете.Из содержания краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27 марта 2014г. N 146, следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 включен в Реестр многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в 2026-2028г. В планируемый перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме входит: ремонт фасада; замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, ремонт подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения. В силу положений ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п.1).Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (п.6).Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.10).Между тем из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 19 февраля 2019г. Харкина Т.Н. продала <адрес> названном МКД в общую долевую собственность С.Н.А., Г.В.А., Г.П.А. Их право собственности зарегистрировано 28 февраля 2019г. Тогда как впервые требования о возложении на ответчика обязанностей, произвести экспертизу достоверности определения сметной стоимости замены систем холодного и горячего водоснабжения; представить собственникам помещений МКД предложения о сроке начала капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости и другие предложения, связанные с проведением такого ремонта; а так же взыскать вытекающую из названных требований судебную неустойку - истица предъявила в уточненном исковом заявлении 26 марта 2019г. (л.д.58) - то есть уже не будучи собственником помещения в названном МКД. При этом названные требования истица обосновывала тем, что они нарушают ее личные права, как собственника помещения в МКД.
Следовательно, во-первых, в силу приведенных требований ЖК РФ, не являясь собственником помещений МКД, истица утратила право быть членом совета МКД и его председателем.
Во-вторых, с момента утраты истицей статуса собственника помещений МКД, оспариваемые действия (бездействия) ответчика касающиеся капитального ремонта систем МКД ее прав не затрагивают и не нарушают.
Тогда как ст.11 ГК РФ и ст.2 ГПК РФ закрепляет право граждан на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части по существу спора правового значения не имеют, как не влияющие на права истицы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Харкиной Татьяны Николаевны Вельш О.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
