Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5500/2019, 33-249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Т.С. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Риэлти Групп" удовлетворить частично.
Взыскать с Князевой Т.С. в пользу ООО "Риэлти Групп" задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости N N от <дата> года в размере 30000 рублей.
В удовлетворении требований ООО "Риэлти Групп" о взыскании с Князевой Т.С. неустойки в размере 25000 рублей отказать.
Взыскать с Князевой Т.С. в пользу ООО "Риэлти Групп" 1100 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В удовлетворении исковых требований Князевой Т.С. к ООО "Риэлти Групп" о признании договора на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости N N от <дата> года незаключенным, компенсации морального и материального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Риэлти Групп" обратилось с иском к Князевой Т.С. о взыскании денежных средств по договору на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором, заключенным между Князевой Т.С. (заказчик) и ООО "Риэлти Групп" (исполнитель), исполнитель оказал услуги на общую сумму 30000 руб. Услуги заказчиком приняты, но в нарушение условий договора не оплачены. ООО "Риэлти Групп" просило взыскать с Князевой Т.С. задолженность за оказанные услуги в размере 30000 руб., неустойку, предусмотренную договором, за нарушение обязательств заказчиком в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.
Князева Т.С. обратилась со встречным иском к ООО "Риэлти Групп" о признании договора на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости N N от <дата> года незаключенным, компенсации морального и материального вреда, указав, что ООО "Риэлти Групп" не выполнило перед заказчиком свои обязательства. Договор не содержит существенных условий, а именно не была согласована цена договора. Из приложения к договору невозможно определить, какие услуги оказаны, так как отсутствуют документы, подтверждающие выполнение каждой услуги исполнителем. Отсутствуют документы, фактически подтверждающие понесенные исполнителем расходы, которые ООО "Риэлти Групп" предъявляет Князевой Т.С. в оплату задолженности. Князева Т.С. просила признать договор на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости N N от <дата> незаключенным, взыскать с ООО "Риэлти Групп" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Князева Т.С. просит решение суда отменить, указывая на неприменение судом Закона РФ "О защите прав потребителей". ООО "Риэлти Групп" услуги не оказало, а Князева Т.С. услуги не принимала, документы о приемке каких-либо информационных услуг не подписывала.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Риэлти Групп" указывает на законность и обоснованность решения суда. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, объем и факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 32 закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО "Риэлти Групп" (исполнитель) и Князевой Т.С. (заказчик) был заключен договор N N на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых, агентских услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению прав на объект недвижимости - квартира <адрес> (далее - объект недвижимости).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> (пункт 2.1.)
В соответствии с пунктами 3.1- 3.1.7 договора исполнитель обязуется: исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для заказчика условиях добросовестно и разумно с указаниями заказчика в срок действия договора; изучать складывающуюся конъюнктуру рынка недвижимости в целях наиболее выгодного продвижения объекта недвижимости, информировать заказчика о ходе этой работы в течение срока действия настоящего договора, по письменному требованию заказчика в течение трех дней предоставить ему письменный отчет о ходе исполнения поручения, по договоренности сторон заказчик может требовать отчет от исполнителя не более двух раз в месяц; консультировать заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету настоящего договора, в том числе по правовым, организационным и иным вопросам сделок недвижимости, включая выработку рекомендаций по оптимальному размеру стоимости объекта недвижимости, принадлежащего заказчику, ценам на иные объект недвижимости, разработать, и, в случае нахождения потенциального покупателя, намеренного приобрести объект недвижимости, предоставить заказчику все необходимые формы договоров, соглашений; осуществлять поиск и самостоятельный отбор покупателя объекта недвижимости, в том числе: - выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик объекта недвижимости до начала его показа потенциальным покупателям, - осуществлять в дни и часы, согласованные с заказчиком, показы объекта недвижимости потенциальным покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки, организовывать и проводить переговоры с третьими лицами по поводу заключения договора отчуждения объекта недвижимости, указывать и представить покупателя заказчику, - предварительно согласовать с заказчиком условия договоров, заключаемых с третьими лицами; в случае необходимости принять от заказчика на ответственное хранение необходимые документы, обеспечить сохранность указанных документов в соответствии с актом передачи на хранение; в случае выдачи нотариальной доверенности исполнитель обязуется подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи объект недвижимости и его государственной регистрации в регистрирующем органе; организовать подготовку к проведению сделки, включая: - первичный анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также представленных заказчиком документов, присутствие при подписании необходимых документов и договоров и сдаче их в регистрирующий орган, - оказать содействие и проведение всех необходимых действий для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю.
На основании пункта 4.1.3. договора заказчик обязуется в течение срока действия настоящего договора не разглашать третьим лицам предмет настоящего договора, не заключать аналогичных договоров и не осуществлять самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости.
По исполнению поручения заказчик обязуется оплатить исполнителю агентское вознаграждение (пункт 4.1.7).
Из пункта 5.7. договора следует, что в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора он уплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, указанные в приложении N N к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 6.1. договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 50000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, квартира была продана по договору купли-продажи от <дата>, право собственности ответчика Князевой Т.С. прекращено. В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции, Князева Т.С. подтвердила, что обращалась за оказанием аналогичных услуг по продаже квартиры в другое предприятие, которое ей эти услуги оказало, организовав продажу объекта недвижимости, о состоявшейся сделке Князева Т.С. сообщила истцу.
Следовательно, продажа Князевой Т.С. своей квартиры, без участия исполнителя, согласно условий договора от <дата>, и уведомленного об этом, свидетельствует об отказе заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с истцом, и возникновения обязанности по оплате истцу работы, выполненной последним до отказа заказчика от исполнения договора.
Определяя объем оказанных услуг и сумму подлежащую взысканию с ответчика за выполненную работу, суд первой инстанции обоснованно исходил из приложения N N к договору <дата>.
Согласно приложению N N к договору N N на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости от <дата>, за время действия договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги по договору: консультация заказчика по вопросам отчуждения объекта недвижимости, проведение предварительной правовой экспертизы правоустанавливающих документов по объекту недвижимости (процентное соотношение стоимости услуги - 10%), подготовка и осуществление маркетингового плана по продвижению объекта недвижимости на рынке, подготовка раздаточного материала, дача рекламы, задействование СМИ, сайты, рассылки, баннеры и т.п. в соответствии с маркетинговым планом (процентное соотношение стоимости услуги - 20%), проведение предварительной "квалификации" покупателей, назначение и показы объекта недвижимости (указан один показ), проведение работы с возможными возражениями покупателя, ведение переговоров с покупателями, регулярный отчет о проведенных работах (процентное соотношение стоимости услуги - 30%).
Договор и приложение к договору об оказанных истцом услугах подписаны ответчиком лично.
Указанные в приложении N N услуги согласуются с представленными истцом в материалы дела и принятыми судом апелляционной инстанции в качестве доказательств копиями скриншотов о размещении в сети Интернет сведений о продаже объекта недвижимости заказчика, а также распечатками из системы обработки звонков исполнителя, согласно которых истец осуществлял переговоры с заинтересованными лицами относительно объекта недвижимости, предлагаемого ответчиком к продаже.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив пояснения сторон в совокупности с представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что истец фактически оказал услуги по договору, в объеме указанном в приложении N N, которые в денежном выражении составляют 30000 рублей. В связи с тем, что факт оказания ответчику услуг был установлен, а заказчик отказался от исполнения договора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 30000 рублей.
Согласно пункту 5.9. договора от <дата>, в случае, если сделка не состоялась по вине заказчика, то последний обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 50% от стоимости вознаграждения, предусмотренного п. 6.1. настоящего договора.
Разрешая исковые требования ООО "Риэлти Групп" в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что на спорные правоотношения распространяется действие указанного закона, отказ потребителя от договора оказания услуг не может быть обусловлен выплатой исполнителю неустойки, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 25000 рублей,
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установив, что при заключении <дата> между ООО "Риэлти Групп" и Князевой Т.С. договора N N на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости сторонами были соблюдены требования ст. 432 ГК РФ о предмете договора, цене договора, из условий договора четко следует, какие именно услуги, в какие сроки и в отношении какого объекта недвижимости должны были быть оказаны исполнителем, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Князевой Т.С. о признании указанного договора незаключенным.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны позиции, изложенной ответчиком по первоначальному иску в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
