Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5500/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретарях Завьяловой Е.А., Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и апелляционной жалобе Зорина И.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2018 года, которым:
исковые требования Зорина И.С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
Взысканы с Банка ВТБ (публичное акционерное общество" в пользу Зорина И.С. неустойка в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.
Взыскана с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственная пошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорин И.С. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), банк, ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что 20 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк открыл истцу банковский счет N, и перечислил на него сумму кредита в размере 374 675 руб. Кроме того, при заключении кредитного договора истец оформил заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв". Стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца составила 78 682 руб., из которых: вознаграждение банка - 15 736,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику (ООО "СК "ВТБ Страхование) - 62 945,60 руб. 20 марта 2017 года банк в безакцептном порядке списал со счета истца денежные средства в размере 78 682 руб. Полагая данные действия банка незаконными, поскольку списание денежных средств имело место в отсутствие распоряжения клиента, истец 22 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о возврате неправомерно списанной денежной суммы. Ответчик ответ на заявление не направил, денежные средства не возвратил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика:
- сумму убытков - 78 682 руб.;
- компенсацию морального вреда - 10 000 руб.;
- неустойку в соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25 мая 2018 года по 26 июня 2018 года - 75 534,72 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 сентября 2018 года прекращено производство по делу в части взыскания суммы убытков в размере 78 682 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец Зорин И.С. и его представитель Индерев С.П., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом их увеличения поддержали.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых банк указал на правомерный характер списания денежных средств с банковского счета истца на основании заранее данного согласия, путем присоединения к договору банковского счета, содержащие условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента. Банковская услуга по подключению истца к программе страхования исполнена в полном объеме, денежные средства, причитающиеся страховой организации в качестве страховой премии перечислены банком в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку доводам ответчика о правомерном характере действий банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета истца.
В апелляционной жалобе истец Зорин И.С. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о законности списания банком с его счета денежной суммы комиссии в размере 15 736 руб.; указывает на отсутствие оснований для снижения суммы неустойки и штрафа; выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Зорин И.С. доводы жалобы поддержал.
Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
03 октября 2016 года между Зориным И.С. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, банк открыл Зорину И.С. три банковских счета, включая счет N в рублях.
Пунктом 5.1.10 Правил открытия счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО) установлено, что клиент предоставляет банку право производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке:
- в случае ошибочного зачисления банком денежных средств на счет клиента;
- при взимании сумм, причитающихся банку в соответствии с пунктом 6.2 Правил;
- в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между банком и клиентом, при условии, что в них предусмотрен порядок бесспорного списания денежных средств со счета;
- для погашения обязательств клиента перед банком, в том числе по кредитным договорам, приобретенным у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 6.2. названных Правил, клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать со счета любые суммы вознаграждений и (или) комиссий согласно сборнику тарифов и правилам, а также суммы в возмещение других расходов, понесенных банком в связи с обслуживанием клиента, в том числе вознаграждение, выплачиваемое банком третьим сторонам в связи с исполнением распоряжений клиента, стоимость телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений, задолженность по оплате вознаграждений и (или) комиссий. В случае недостатка средств на счете для списания задолженностей клиента в полном объеме банк вправе списывать суммы задолженностей частично.
20 марта 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Зориным И.С. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит в размере 374 675 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.
20 марта 2017 года истец также обратился в банк с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", на следующих условиях:
- застрахованный - лицо, оформившее данное заявление;
- срок страхования - с 21 марта 2017 года по 21 марта 2022 года;
- страховая сумма 374 675 руб.;
- стоимость услуг банка по обеспечению страхования - 78 682 руб., из которых: 15 734,40 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования, 62 945,60 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии;
- выгодоприобретатель - застрахованный (истец).
Кредит предоставлен путем перечисления его на банковский счет Зорина И.С. N.
20 марта 2017 года денежная сумма в размере 78 682 руб. списана с банковского счета истца в счет уплаты страховой премии и вознаграждения банка за подключение к договору коллективного страхования.
Согласно письму ООО "СК "ВТБ Страхование" от 02 август 2018 года N, Зорин И.С. является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: программа страхования - финансовый резерв, программа "Лайф+", номер и дата кредитного договора N от 20 марта 2017 года, оплаченный период страхования - с 21 марта 2017 года по 21 марта 2022 года, размер страховой премии 62 945,60 руб., дата поступления страховой премии на счет страховщика - 20 апреля 2017 года.
03 мая 2018 года истец Зорин И.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования.
22 мая 2018 года истец Зорин И.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате списанных банком денежных средств в размере 78 682 руб.
Согласно выписке по лицевому счету, 25 июня 2018 года Банк ВТБ (ПАО) осуществил возврат истцу уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 78 682 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что банк произвел списание со счета истца денежной суммы в размере 62 945,60 руб., причитающейся страховой организации в счет оплаты страховой премии, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке распоряжения клиента (истца) на такой перевод. Посчитав указанные действия банка незаконными, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем, взыскал с банка в его пользу неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение исполнителем (банком) срока устранения недостатков оказанной услуги, а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Проанализировав условия кредитного договора, содержащего одновременно и условия договора банковского счета, суд пришел к выводу о законном характере действий ответчика по списанию причитающейся ему (банку) денежной суммы в размере 15 736,40 руб. за услугу по подключению истца к программе страхования, в связи с чем, сумму неустойки суд рассчитал исходя из суммы 62 945,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Порядок выдачи распоряжений о перечислении денежных средств со счета установлен статьей 847 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что списание денежных средств с банковского счета клиента в счет исполнения его обязательств как перед самим банком, так и перед третьими лицами, может быть осуществлено банком только на основании распоряжения клиента, оформленного им, в том числе, в виде заранее данного акцепта в отдельном сообщении или документе, либо в договоре между банком и клиентом.
При этом, обязанность доказать правомерность списания денежных средств, в частности поступление соответствующего распоряжения клиента, либо наличие заранее данного им акцепта, лежит на банке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Зориным И.С. договора банковского счета, Зорин И.С. предоставил банку право в безакцептном порядке списывать с его счета любые суммы вознаграждений и (или) комиссии, причитающиеся банку в связи с обслуживанием клиента (пункты 5.1.10, 6.2. Правил открытия счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО).
Поскольку банк свои обязательства в рамках оказания истцу услуг по подключению последнего к программе страхования исполнил надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованном характере действий банка по списанию со счета истца причитающейся банку как исполнителю суммы комиссии в размере 15 736,40 руб.
В то же время, поскольку в рамках страховых отношений, возникших между истцом и страховщиком (ООО "СК "ВТБ Страхование") в связи с подключением истца к программе страхования, обязательства по оплате страховой премии возникли у истца перед страховой организацией, а не перед банком, списание последним со счета истца денежной суммы страховой премии, причитающейся страховщику, допускалось не иначе как на основании распоряжения клиента, либо заранее данного им акцепта на выполнение таких действий.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец дал распоряжение банку на списание с его счета в пользу ООО "СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии в размере 62 945,60 руб., в том числе в форме заранее данного акцепта, ответчиком в суд не представлено.
Заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зориным И.С. договор банковского счета, включая заявление о заключении договора комплексного банковского обслуживания и правила открытия счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО), условия о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц, не содержит.
Также суд верно отметил, что в приложении N 2 к заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование" договору коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, имеется типовой бланк заявления заемщиков на включение в число участников программы коллективного страхования, который содержит распоряжение клиента на перечисление банком с его счета денежных средств, причитающихся страховой организации за участие в программе страхования.
Однако представленное банком заявление Зорина И.С. о включении его в число участников программы страхования, названного распоряжения не содержит.
Доказательств того, что Зорин И.С. оформлял заявление по форме приложения N 2 к договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой организации, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку банк списал со счета истца денежную сумму в размере 62 945,60 руб. в отсутствие оформленного в установленном законом порядке распоряжения клиента, суд пришел к правильному выводу о том, что такие действия банка являются неправомерными.
Учитывая, что истец, заключил с ответчиком договор банковского счета для целей, для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд правомерно применил к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) нарушил права истца Зорина И.С. предусмотренные статьей 854 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера нарушений его прав определен судом в 500 руб.
Довод жалобы в части несогласия с взысканным судом размером компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя по делу установлен, это является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.
Кроме того, установив факт нарушения банком прав истца при оказании финансовой услуги в рамках договора банковского счета, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением банком срока устранения недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 29, статья 30 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Однако с выводами суда в этой части судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по своевременному зачислению денежных средств, либо списанию на основании распоряжения клиента, выполнения указаний клиента состоят в обязанности уплаты банком процентов за пользование чужими денежными средствами, размер и порядок начисления которых определяется статьей 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В нарушение указанных выше норм ГК РФ, а также акта их разъяснения, суд ошибочно применил к возникшим правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не приняв во внимание, что такие последствия применительно к необоснованному списанию банком со счета клиента денежных средств урегулированы положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы.
Такое толковании и применение вышеуказанных положений закона следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", решение суда в этой части подлежит отмене.
Кроме того, неправильное применение норм материального права в части взыскания неустойки, также повлекло за собой и неверный расчет размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 250 руб.
В связи с вышеизложенным, подлежит перерасчету и госпошлина, подлежащая взысканию с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск", которая составит 300 руб.
Довод жалобы истца о несогласии с взысканным судом размером расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.
В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, интересы истца Зорина И.С. в суде представлял Индирев С.П., за что ему было уплачено денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 17 апреля 2018 года и расписками о получении денежных средств от 03 мая 2018 года и от 18 мая 2018 года.
Поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца Зорина И.С. понесенных им расходов на оплату услуг представителя, размер которой определен судом в 5 000 руб.
Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в полной мере соответствует сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, перечню оказанных представителем услуг по оказанию правовой помощи, и соотносима с объемом защищаемого права.
Оснований для взыскания названных судебных расходов в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании и применении норм материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2018 года в части взыскания неустойки отменить.
В этой части по делу вынести новое решение, которым иск Зорина И.С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
То же решение изменить в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, госпошлины, снизив размер штрафа с 3 000 руб. до 250 руб., госпошлины с 700 руб. до 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу Зорина И.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка