Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-5499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-5499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева Рахимьяна Мубаракьяновича к Сулеймановой Альмире Мубараковне, Ильиной Амине Мубаряковне, Акбашевой Ямиле Мубараковне о признании долей на жилой дом и земельный участок незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка,
по встречному исковому заявлению Сулеймановой Альмиры Мубараковны, Ильиной Амины Мубаряковны, Акбашевой Ямили Мубараковны к Акбашеву Рахимьяну Мубаракьяновичу об определении порядка пользования земельным участком и домовладением,
по апелляционной жалобе Сулеймановой А.М., Ильиной А.М., Акбашевой Я.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акбашев Р.М. обратился в суд к Сулеймановой А.М., Ильиной А.М., Акбашевой Я.М. с исковыми требованиями, после уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании долей на жилой дом и земельный участок незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка.
В обосновании исковых требований указал на то, что жилой дом общей площадью 75.2 кв.м. и земельный участок общей площадью 3 308 кв.м., расположенные по адресу: адрес на основании судебного решения находится в долевой собственности сторон: у ответчиков по 1/10 доли, у него - 7/10 доли. Порядок пользования имуществом не установлен. Родственные отношения с сестрами утрачены, нормальное общение невозможно.
Истец просил признать доли Сулеймановой А.М., Ильиной А.М. и Акбашевой Я.М. на жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу: адрес - незначительными; взыскать денежную компенсацию за указанные доли с Акбашева Р.М. в пользу Сулеймановой А.М., Ильиной А.М. и Акбашевой Я.М.; прекратить право собственности Сулеймановой А.М. на 1\10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, Ильиной А.М. на 1\10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, Акбашевой Я.М. на 1/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес
Сулейманова А.М., Ильина А.М., Акбашева Я.М. обратились со встречным исковым заявлением к Акбашеву Р.М. об определении порядка пользования земельным участком и домовладением.
Истцы по встречному иску просили определить порядок пользования жилым домом, земельным участком, надворными постройками, расположенными по адресу: адрес в жилом доме в пользование истцов определить: веранду - номер на поэтажном плане 1 (литера а1), комнату площадью 18.3 кв.м. - номер на поэтажном плане 2, надворные постройки Г5 - амбар, Г6 - гараж, Г3 - баню; в пользование ответчика определить веранду - номер на поэтажном плане 5, комнату площадью 21.0 кв.м. - номер на поэтажном плане 4, комнату площадью 22.0 кв.м. - номер на поэтажном плане 3, кухню площадью 13.7 кв.м. - номер на поэтажном плане 2, надворные постройки: Г- гараж, Г1 - сарай, Г2 - погреб, Г4 - сарай; в совместное пользование истца и ответчика определить Г7 - колодец, Г8 -уборную. Определить порядок пользования земельным участком. В совместное пользование определить территорию двора, площадь вокруг жилого дома, в пользование истцов правую часть огорода, в пользование ответчика - левую часть огорода пропорционально долям согласно приложенной к исковому заявлению схеме.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года постановлено:
исковое заявление Акбашева Р.М. к Сулеймановой А.М., Ильиной А.М., Акбашевой Я.М. о признании долей на жилой дом и земельный участок незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать 1/10 долю Сулеймановой А.М., 1/10 долю Ильиной А.М., 1/10 долю Акбашевой Я.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес незначительными.
Прекратить право собственности Ильиной А.М. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес
Прекратить право собственности Сулеймановой А.М. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес
Прекратить право собственности Акбашевой Я.М. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресуадрес
Взыскать с Акбашева Р.М. в пользу Ильиной А.М. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в сумме 127 719,40 рублей.
Взыскать с Акбашева Р.М. в пользу Сулеймановой А.М. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес в сумме 127 719,40 рублей.
Взыскать с Акбашева Р.М. в пользу Акбашевой Я.М. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в сумме 127 719,40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акбашева Р.М. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Сулеймановой А.М., Ильиной А.М., Акбашевой Я.М. к Акбашеву Р.М. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, надворными постройками, расположенными по адресу: адрес - отказать в полном объеме.
Взыскать с Сулеймановой А.М., Ильиной А.М., Акбашевой Я.М. в пользу ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8 333,33 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Сулейманова А.М., Ильина А.М., Акбашева Я.М. просят отменить решение суда, указывают на то, что спорное имущество является для них единственным источником выращивания сельскохозяйственной продукции. Со стороны ответчиков нарушений прав истца не допускалось. Ответчики наряду с истцом имеют равные права по пользованию имуществом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав Сулейманову А.М., ее представителя Фахртдинову Е.В., представляющую так же интересы Акбашевой Я.М., предоставивших отказ от апелляционной жалобы, Акбашева Р.М. и его представителя Хайдарову Н.Г., не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы Ильиной А.М., судебная коллегия приходит к следующему.
29 июля 2020 г. в суд апелляционной инстанции Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М. подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до вынесения апелляционного определения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в добровольности отказа Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М. от апелляционной жалобы. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М. от апелляционной жалобы на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.
Проверяя настоящее решения в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы Ильиной А.М., (истцом Акбашевым Р.М. решение не обжалованео) судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что на основании судебных актов стороны являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: адрес: Акбашев Р.М. - 7/10 доли, ответчики Сулейманова А.М., Акбашева Я.М., Ильина А.М. - по 1/10 доли у каждой.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался в том числе, выводами эксперта ООО "Судебная Нормативная экспертиза Товаров и Услуг" ФИО7, согласно которым раздел спорного жилого дома в натуре невозможен, а раздел земельного участка возможен только при разделе на два участка в идеальных долях -3/10 и 7/10, но при этом на земельном участке размером 3/10 доли строений не будет.
Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания долей ответчиков незначительными.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании ответчиками незначительной доли, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не зарегистрированы и не проживают в спорном домовладении, Сулейманова А.М. постоянно проживает в адрес, Ильина А.М. в адрес, Акбашева Я.М. в д. Новоадзитарово, отношений с истцом Акбашевым Р.М. не поддерживают.
Доказательств того, что ответчики заинтересованы в использовании спорного домовладения, суду не представлено, их нуждаемость в использовании спорного имущества не доказана.
Суд первой инстанции так же указал на невозможность проживания сторон в спорном домовладении в связи с наличием между ними конфликтных отношений, данный объект не может быть использован по назначению всеми собственниками для проживания без нарушения права собственников, имеющих большую долю.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчиков на доли в спорном имуществе и возложении на истца обязанности выплатить ответчикам компенсацию в счет изъятых долей.
При решении вопроса о размере компенсации суд обоснованно руководствовался заключением эксперта N 30/10АРС/19 от 30 октября 2019 г., выполненным независимым судебным экспертом ООО "Судебная Нормативная экспертиза Товаров и Услуг" ФИО7, согласно выводам которого рыночная стоимость домовладения составляет 1 277 194 руб.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны указали, что не возражают относительно выкупа доли, в связи с чем, стороной истца на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан были внесены денежные средства, предназначенные на выкуп доли у ответчиков.
Кроме того, стороной ответчиков суду апелляционной инстанции представлен Договор дарения долей земельного участка и жилого дома от 14 января 2020 года, согласно которого Ильина А.М. и Акбашева Я.М. подарили свои доли Сулеймановой А.М. Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции находится в долевой собственности Акбашева Р.М. (7/10) и Сулеймановой А.М.(3/10), и последняя не возражает против выплаты ей Акбашевым Р.М. компенсации за ее долю 3/10 в спорных жилом доме и земельном участке, и по указанной причине заявила об отказе от апелляционной жалобы.
Ильина А.М. являясь сособственником спорного домовладения от апелляционной жалобы не отказывалась, однако, учитывая то обстоятельство, что она извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представила вместе с Акбашевой Я.М. заявление о рассмотрении дела без участия, судебная коллегия приходит к выводу, что она наряду с остальными сособственниками спорного домовладения, не возражает против денежной компенсации в счет выкупа ее доли в спорном домовладении, поскольку компенсация в виде денежной суммы, составляющей цену изымаемого имущества, не ущемляет права ответчика. Об отсутствие существенного интереса Ильиной А.М. к спорному имуществу так же свидетельствует то, что она 14 января 2020 года подарила свои доли сестре Сулеймановой А.М.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Акбашева Р.М. в пользу Ильиной А.М., Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М. денежной компенсацию в сумме по 127 719,40 руб. в пользу каждой, приняв в отмененной части новое решение о взыскании с Акбашева Р.М. в пользу Сулеймановой А.М. денежной суммы в размере 383 158,20 руб., путем перечисления данной суммы на расчетный счет Сулеймановой А.М. с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан.
При решении вопроса о размере перечисленной суммы судебная коллегия исходила из того, что сумма 383 158,20 руб. незначительно превышает установленный судом размер компенсации.
Акбашев Р.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что ему об этом известно, но при этом он просит всю сумму перечислить на счет Сулеймановой А.М.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года отменить в части взыскания с Акбашева Р.М. в пользу Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М., Ильиной А.М. компенсации в сумме 127 719,40 руб. в пользу каждой.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с Акбашева Р.М. в пользу Сулеймановой А.М. денежные средства в размере 383 158,20 руб., перечислив на расчетный счет Сулеймановой А.М. денежные средства в размере 383 158,20 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан по следующим реквизитам:
Получатель Сулейманова А.М., ...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Принять отказ Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М. от апелляционной жалобы на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.
Производство по апелляционной жалобе Сулеймановой А.М., Акбашевой Я.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года - прекратить.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Н.И. Буляккулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка