Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.
судей Гафарова Р.Р. и Нестеровой А.А.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.М. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова А.М. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 82 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 30 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иванов A.M. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и истцом Ивановым A.M. заключено соглашение (кредитный договор) N на сумму 750 000 руб. сроком окончательного возврата кредита не позднее 9 августа 2023 года.
9 августа 2018 года в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" на основании заявления Иванова A.M. произведено присоединение к Программе коллективного страхования (Страховому продукту N 2), в этой связи истцом единовременно уплачено 117562,50 руб., включающих в себя вознаграждение Банка за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 82500 руб. и оплату страховой премии в размере 35062,50руб.
24 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из Программы коллективного страхования N 2, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", и о возврате денежных средств, выплаченных при присоединении к программе коллективного страхования, которое получено Банком 27 августа 2018 года. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования.
В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму вознаграждения Банка за подключение к Программе коллективного страхования в размере 82500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец Иванов А.М. подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Иванов А.М. приводит доводы о том, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика уплаченной им суммы вознаграждения Банка за подключение к Программе коллективного страхования в размере 82 500 руб., а не о возврате страховой премии.
24 августа 2018 года он направил в Банк заявление об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате денежной суммы в размере 82 500 руб., уплаченной в связи с присоединением к ней, которое получено ответчиком 27 августа 2018 года. Указывает, что сумма страховой премии перечислена страховой компании лишь 3 сентября 2018 года, т.е. уже после того как он отказался от услуг Банка по подключение к программе страхования, а услуги фактически Банком не были оказаны.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Медведева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и истцом Ивановым A.M. заключено соглашение (кредитный договор) N на сумму 750000 руб. сроком окончательного возврата кредита не позднее 9 августа 2023 года.
9 августа 2018 года в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" на основании заявления Иванова A.M. произведено присоединение к Программе коллективного страхования (Страховому продукту N 2), в этой связи истцом единовременно уплачено 117562,50 руб., включающих в себя вознаграждение Банка за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 82500 руб. и оплату страховой премии в размере 35 062,50руб.
24 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из Программы коллективного страхования N 2, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", и о возврате денежных средств, выплаченных при присоединении к программе коллективного страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова А.М., суд первой инстанции, применив положения статей 421, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходил из того, что истец обратился с претензией к ответчику по истечении 14 дней после подачи заявления на подключение к Программе коллективного страхования, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной платы за подключение к программе страхования не имеется. Банком истцу надлежащим образом оказана платная услуга по подключению к Программе коллективного страхования.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.
Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно пункту 15 соглашения от 9 августа 2018 года Иванов А.М. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.
Указанным пунктом установлена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 82500 руб.
В этот же день Ивановым А.М. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 2).
В пункте 3 заявления Иванов А.М. подтвердил готовность уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, всего в размере 117562 руб. 50 коп.
В пункте 7 заявления Иванов А.М. указал, что присоединение к Программе страхования N 2 не является условием для получения кредита, присоединение является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N 2 является дополнительной услугой Банка. Также подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.
9 августа 2018 года Ивановым А.М. было подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 1 117 562 руб. 50 коп. со счета N, открытого на его имя, на счет кредитора АО "Россельхозбанк" в качестве платы за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору N от 09.08.2018 (л.д.35).
Указанная сумма была списана со счета Иванова А.М. на основании платежного поручения N от 09.08.2018 (л.д. 37).
24 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из Программы коллективного страхования, которое было получено Банком 27 августа 2018 года (л.д.18, 19).
Из письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что 3 сентября 2018 года страховая премия в размере 35062,50 руб. Банком перечислена АО СК "РСХБ-Страхование" и Иванов А.М. был включен в список застрахованных лиц, что подтверждается Бордеро по программам коллективного страхования за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.
По условиям договора коллективного страхования N 32-О-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк", объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п. 2.1. договора Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца следующего за отчетным, направлять страховщику бордеро, включающее в себя застрахованных лиц за истекший месяц, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.
Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца.
В случае если до предоставления бордеро с включенным застрахованным лицом или застрахованным имуществом произошло событие, имеющее признаки страхового случая, Банк предоставляет страховщику письменную информацию о факте включения застрахованного лица в бордеро.
Оплата страховой премии в отношении каждого застрахованного лица производится в срок не позднее 30 рабочих дней после получения от страховщика оригиналов дополнительных соглашения в соответствии с бордеро за истекший месяц.
Страховая премия уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования по соответствующей программе страхования.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок страхования по Программе страхования N 2 в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика. Поскольку страховая премия уплачивается при посредничестве банка, но за счет заемщика, то страхователем по данному договору фактически является сам заемщик. В этом случае Банк не обязан был безвозмездно осуществлять услуги заемщику по присоединению его к программе страхования.
Исходя из условий договора коллективного страхования N 32-О-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, следует, что между истцом и АО "Россельхозбанк" фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года Иванов А.М. обратился в Банк с заявлением об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченных денежных средств.
Об этих требованиях истца АО "Россельхозбанк" было достоверно известно 27 августа 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, и ответ Банка на заявление Иванова А.М. от 3 сентября 2018 года.
Между тем к моменту отказа истца от услуг по присоединению к Программе страхования, по условиям договора коллективного страхования эта услуга Банком не могла быть оказана по причине составления ответчиком бордеро за август 2018 года лишь в последний рабочий день месяца. Страховая премия перечислена Банком страховой компании 3 сентября 2018 года.
Таким образом, фактически на дату отказа от услуг страхования вышеуказанная услуга Банком истцу не была оказана, истец до того, как он отказался от участия в программе страхования, не был включен в число участников программы коллективного страхования и договор страхования не начал действовать. Банк после отказа истца от участия в программе страхования не вправе был перечислять денежные средства страховой компании, в этой связи истец был вправе требовать возврата уплаченной Банку денежной суммы.
Поскольку АО "Россельхозбанк", в соответствии с положениями ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств несения реальных расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, по состоянию на 27 августа 2018 года, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Иванова А.М. о взыскании с Банка стоимости предварительно оплаченных и неоказанных к моменту отказа истца от договора услуг в размере 82500 руб., а также производных от него требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Ивановым А.М. исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования в размере 82500 руб.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Иванова А.М. компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию в размере 2000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присужденных истцу денежных сумм, штраф составляет:
(82500 руб. + 2000 руб.) х 50% = 42250 руб.
Указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца. При этом судебная коллегия учитывает, что, несмотря на представленные в суде первой инстанции возражения ответчика против иска, ответчиком об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. В силу положений с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец Иванов А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.04.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.04.2019 (л.д. 27, 28).
С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, судебная коллегия определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2975 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года и принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Иванова А.М. денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 82500 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 42250 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2975 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Иванова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
