Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года №33-5499/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 33-5499/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Салеева Руслана Сергеевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Генералова Александра Сергеевича к Салееву Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛА:
Генералов А.С. обратился в суд с иском к Салееву Р.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3426000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.01.2017 по 14.06.2017 в размере 150 931 руб. 73 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 15.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения -8.25% годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 26085 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.07.2016 Генераловым А.С. Салееву Р.С. были предоставлены денежные средства в размере 3426000 руб., что подтверждается распиской, на срок до 31.12.2016. В установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Остяков А.В. иск поддержал, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Егунов И.Б. требования не признавал по мотиву безденежности договора займа.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17.08.2017 постановлено: взыскать с Салеева Р.С., /.././.././..../ года рождения, уроженца <...>, в пользу Генералова А.С., /.././.././..../ года рождения, сумму основного долга в размере 3 426 000 (три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 14 июня 2017 года в размере 150 931 (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 73 копейки, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 3 426 000 (три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч) рублей, начиная с 15 июня 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения - 8,25% годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 085 (двадцать шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
На указанное решение ответчиком Салеевым Р.С. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе указывается, что в силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в предмет доказывания входит представление доказательств фактической передачи денежных средств. Имеющаяся в материалах дела расписка, написанная ответчиком, была получена истцом посредством введения в заблуждение, фактической передачи денежных средств не было, равно как и заключения самого договора, что свидетельствует об оспоримости займа. Кроме того, с учетом значительного размера суммы, указанной в расписке, необходимо установить, имелось ли у истца достаточно денежных средств для предоставления займа в размере, указанном в расписке, а также источник получения денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Остяков А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Генералов А.С., ответчик Салеев Р.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 307 - 310 ГК РФ).
Разрешая спор, суд установил, что 04.07.2016 между Генераловым А.С. и Салеевым Р.С. заключен договор займа на сумму 3426000 руб. на срок до 31.12.2016, что подтверждается распиской (л.д.31). Руководствуясь ст.ст. 807, 808 ГК РФ, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и факт непредставления ответчиком доказательств возврата Салеевым Р.С. денежных средства по договору займа от 04.07.2016, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3426000 руб. и неустойки за нарушение срока возврата.
В апелляционной жалобе ответчиком указывается на отсутствие доказательств передачи денежных средств, введение его истцом в заблуждение.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленной суду расписки следует, что Салеев Р.С. "взял в долг" у Генералова А.С. 3426000 руб. Указанное выражение свидетельствует о том, что Салеевым Р.С. указанные в договоре денежные средства получены, в связи с чем подтверждение передачи денег дополнительной распиской не требуется.
Учитывая, что на основании п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств и, принимая во внимание буквальное толкование расписки от 04.07.2016, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения.
Представленная расписка является допустимым и достаточным доказательством передачи ответчику истцом денег в долг.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1 ст.812 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судом рассмотрение дела трижды откладывалось по ходатайству ответчика и его представителя, первый раз в связи с нахождением ответчика в командировке, второй с целью предоставления времени для предъявления встречного иска и третий раз для представления доказательств безденежности договора.
Однако Салеевым Р.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед Генераловым А.В., введения его в заблуждение, безденежности не представлено.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 ГК РФ, при наличии допустимых доказательств факта передачи денежных средств, доводы жалобы о том, что истец обязан был доказать наличие у него соответствующих денежных средств являются несостоятельными. Самим ответчиком соответствующие доказательства не представлялись, ходатайства перед судом об истребовании каких-либо доказательств не заявлялись. В то же время истцом представлены сведения о движении денежных средств по банковскому счету за 2014 год, согласно которому обороты по счету в несколько раз превышали сумму займа.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны возражениям ответчика, данным в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Салеева Руслана Сергеевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Юркина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка