Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Горбачук Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2021 по иску Воропаева Р.Е. к АО Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО Страховая компания "Астро-Волга" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Воропаев Р.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата изъята по вине И., управлявшего транспортным средством (данные изъяты), принадлежащее истцу транспортное средство (данные изъяты) получило механические повреждения. Гражданская ответственность И. на дату ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".

Решением финансового уполномоченного от Дата изъята с АО СК "Астро-Волга" в пользу Воропаева Р.Е. было взыскано страховое возмещение в размере 326 554 руб., которое было выплачено ответчиком Дата изъята.

Воропаев Р.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от Дата изъята истцу в удовлетворении данных требований также отказано.

Истец просил суд взыскать с АО СК "Астро-Волга" в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года Исковые требования Воропаева Р.Е. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с АО СК "Астро-Волга" в пользу Воропаева Р.Е. неустойку в размере 326 554,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с АО СК "Астро-Волга" в бюджет муниципального образования "город Иркутск" государственную пошлину в размере 5 565,55 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО СК "Астро-Волга" Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда от Дата изъята было направлено ответчику только Дата изъята, то есть за пределами срока, предусмотренного законом, что нарушает права и законные интересы ответчика.

АО СК "Астро-Волга" фактически не имело возможности принять решение об удовлетворении претензии Воропаева Р.Е., так как решение по выплате в данном случае зависело исключительно от страховщика причинителя вреда - АО "СОГАЗ", который не подтвердил наличие договора страхования у собственника автомобиля виновника, указанного в административном материале.

Взыскание неустойки со страховой компании является незаконным и противоречащим ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу, то есть в установленный законом срок.

Действия Воропаева Р.Е. направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: Воропаев Р.Е. - извещение возвращено за истечением срока хранения, представители АО "СОГАЗ" - извещение вручено Дата изъята, И. - извещение возвращено за истечением срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению истца и третьих лиц исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя АО СК "Астро-Волга" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением И. и автомобиля (данные изъяты) под управлением Воропаева Р.Е., в результате которого автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения (данные изъяты).

Гражданская ответственность Воропаева Р.В. как владельца транспортного средства застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по страховому полису серия Номер изъят. Срок страхования с Дата изъята по Дата изъята. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

Дата изъята истец обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Дата изъята письмом Номер изъят страховщик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, сославшись на то, что по сведениям АО "СОГАЗ" гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном порядке.

Дата изъята Воропаев Р.Е. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 365 092, 94 руб. с учетом износа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Претензия отклонена по тем же мотивам (письмо от Дата изъята Номер изъят).

Дата изъята Воропаев Р.Е. обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о возложении обязанности на АО "СК "Астро-Волга" выплатить страховое возмещение в размере 365 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от Дата изъята Номер изъят требования удовлетворены частично, с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Воропаева Р.Е. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 326 554,50 руб.

Дата изъята АО "СК "Астро-Волга" перечислило истцу страховое возмещение в размере 326 554,50 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят.

Дата изъята Воропаев Р.Е. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., на которое получил отказ (письмо АО "СК "Астро-Волга" от Дата изъята Номер изъят), в котором указано, что страховая компания исполнила свое обязательство по осуществлению страхового возмещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с полученным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением Номер изъят от Дата изъята финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, придя к выводу, что АО СК "Астро-Волга" в добровольном порядке и в установленный 10-дневный срок со дня вступления решения финансового уполномоченного от Дата изъята в силу исполнило его в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 326 554,50 руб. Кроме того, со ссылкой на ст. 24 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, финансовый управляющий указал, что начисление и взыскание неустойки не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (Дата изъята ) страховщик свою обязанность, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней не исполнил; выплата страхового возмещения фактически осуществлена страховой компанией Дата изъята во исполнение решения финансового уполномоченного, что свидетельствует не о соблюдении страховой компанией срока исполнения гражданско-правового обязательства, а о соблюдении процессуального срока, определяющего период времени, по истечении которого решение финансового уполномоченного приводится к принудительному исполнению. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд, признав заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 400 000 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до размера выплаченного страхового возмещения, то есть до 326 554,50 руб., а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа, учитывая, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком добровольно, в установленный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, основанием к отмене судебного акта не являются.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, поскольку со стороны страховщика имела место просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, исковые требования Воропаева Р.Е. о взыскании с АО СК "Астро-Волга" неустойки, обоснованно были удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки завышен, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку взысканная сумма неустойки, размер которой был снижен судом первой инстанции по ст.333 ГК РФ, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, выявленные нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей" обоснованно взыскал с АО СК "Астро-Волга" компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который, вопреки возражениям заявителя жалобы, соответствует принципу разумности и соразмерности.

Доводы жалобы ответчика о наличии со стороны истца признаков злоупотребления правом также является несостоятельным, поскольку, заявляя требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Воропаев Р.Е. действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ, при этом используя законное средство для реализации своего права, не нарушая права и законные интересы ответчика. Страховая компания в свою очередь не была лишена возможности принять меры к своевременному исполнению обязательств до возникновения судебного спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих воспрепятствование истцом исполнению обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено. Действия третьих лиц (страховой компании виновника ДТП) обстоятельством, исключающим ответственность ответчика в виде оплаты неустойки, не является.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, для изготовления решения в окончательной форме, само по себе не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных требований.

Дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования решения. В данном случае несвоевременное изготовление мотивированного решения не повлекло последствий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ и не ущемило прав ответчика на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: П.А. Сазонов

Л.В. Горбачук

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка