Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Колгановой В.М.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2021 по иску комитета строительства Волгоградской области к Спиридонову Вадиму Вячеславовичу о понуждении к заключению договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда,

по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований комитета строительства Волгоградской области к Спиридонову Вадиму Вячеславовичу о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя истца - Коломейцеву О.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

комитет строительства Волгоградской области (далее - комитет) обратился в суд с иском к Спиридонову В.В. о понуждении заключить договор найма специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указано, что 7 февраля 2014 г. на основании приказа министерства строительства Волгоградской области N <...> "О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма" Спиридонову В.В. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение).

11 февраля 2014 г. между государственным казенным учреждением Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ВО "УКС"), в качестве наймодателя, и Спиридоновым В.В., в качестве нанимателя, заключен договор найма жилого помещения N <...> согласно которому, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Волгоградской области для временного проживания в нем. В тот же день, по акту приема-передачи жилое помещение передано Спиридонову В.В. в пригодном для проживания состоянии.

Пунктом 5 указанного договора установлен срок его действия с 11 февраля 2014 г. по 11 февраля 2019 г.

В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Спиридонову В.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (отсутствует информация о постоянном заработке, иных доходов, а также сведений о месте работы, задолженность по оплате коммунальных услуг), 13 января 2020 г. комитетом издан приказ о заключении со Спиридоновым В.В. договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

ГКУ ВО "УКС" письмом от 17 января 2020 г. N <...> сообщил ответчику о принятии решения о перезаключении договора найма спорного жилого помещения, и необходимости явки в ГКУ "УКС" для надлежащего оформления договора.

13 марта 2020 г. на основании информации представленной администрацией городского поселения города Котово Котовского района Волгоградской области о прохождении Спиридоновым В.В. службы по контракту ГКУ ВО "УКС" в адрес командира воинской части N <...> Х. направлено письмо об оказании содействия в подписании договора найма со Спиридоновым В.В.

15 июня 2020 г. в адрес ГКУ ВО "УКС" поступил рапорт Спиридонова В.В. об отказе в подписании договора найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Спиридонова В.В. заключить договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, оспаривая его законность и обоснованность, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 7 февраля 2014 г. на основании приказа министерства строительства Волгоградской области N <...> "О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма" Спиридонову В.В. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области расположенное по адресу: <адрес>

11 февраля 2014 г. между государственным казенным учреждением Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ВО "УКС"), в качестве наймодателя, и Спиридоновым В.В., в качестве нанимателя, заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Волгоградской области для временного проживания в нем.

Пунктом 5 указанного договора установлен срок его действия с 11 февраля 2014 г. по 11 февраля 2019 г.

11 февраля 2014 г. по акту приема-передачи жилое помещение передано Спиридонову В.В. в пригодном для проживания состоянии.

27 декабря 2019 г. протоколом заседания комиссии N <...> установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Спиридонову В.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (отсутствует информация о постоянном заработке, иных доходов, а также сведений о месте работы, задолженность по оплате коммунальных услуг), в связи с чем, комиссия пришла к выводу о заключении со Спиридоновым В.В. договора найма на новый пятилетний срок.

13 января 2020 г. издан приказ комитета "О заключении договора найма специализированного жилого помещения с лицами из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на новый пятилетний срок" в отношении Спиридонова В.В.

ГКУ ВО "УКС" письмом от 17 января 2020 г. N <...> сообщил ответчику о принятии решения о перезаключении договора найма спорного жилого помещения, и необходимости явки в ГКУ "УКС" для надлежащего оформления договора.

15 июня 2020 г. в адрес ГКУ ВО "УКС" поступил рапорт Спиридонова В.В. об отказе в подписании договора найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение гражданина жильем является дополнительной социальной гарантией, а заключение договора найма специализированного жилого помещения является правом, но не обязанностью гражданина, относящегося к соответствующей льготной категории, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора найма специализированного жилого помещения, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм противоречит общеправовому принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и верно исходил из того, что обеспечение жильем является дополнительной социальной гарантией, а получение специализированного жилого помещения является правом, но не обязанностью гражданина, относящегося к соответствующей льготной категории.

Поскольку законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит правовых норм, обязывающих ответчика заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в обязательном порядке, ссылки истца на применение положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца об уклонении от заключения договора найма, не может быть принят во внимание в качестве правового основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку правовые нормы, позволяющие принудить ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка