Определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33-5498/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5498/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы
по частной жалобе ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России на определение Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2019 были частично удовлетворены исковые требования Ахмедова Л.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.
09.02.2020 от представителя ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России в суд поступило заявление о возмещении стоимости выполненной по делу экспертизы в сумме 4350 руб.
Определением суда от 18.05.2020 в удовлетворении заявления ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России отказано, по тем основаниям, что экспертиза ущерба ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России по делу не проводилась.
С определением суда не согласилось ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, его представителем 03.06.2020 через отделение связи подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В соответствии с абзацем 4 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Как следует из материалов дела, определением Артемовского городского суда Приморского края от 03.06.2019 по иску Ахмедова Л.С. к ПАО СК "Росгосстрах" была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.
30.08.2018 в суд поступило сообщение эксперта ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России о невозможности дать заключение.
При таких обстоятельствах, поскольку экспертное исследование экспертами ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России по делу не проводилось, экспертное заключение по делу не составлено, объем повреждений автомашины истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом не определялись, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России о взыскании расходов на проведение экспертизы.
Доводы частной жалобы ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.
Утверждения частной жалобы заявителя о том, что экспертом было выполнено исследование материалов дела и дано сообщение о невозможности дать заключение по делу, противоречат материалам дела. Такое исследование материалов дела экспертом не проводилось. Поступившее в суд сообщение эксперта от 23.08.2019 о невозможности дать заключение составлено по формальным основаниям и не свидетельствует о проведении какого-либо исследования по делу.
Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению спорного вопроса, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Минюста России - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка