Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-5498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-5498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Штыренко О.В.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО)) на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения этого же суда от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4383/2018 по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Антонец Анне Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Антонец А.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Акционерное общество "Ваш Личный Банк" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Антонец А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2018 года, с учетом определения этого же суда от 4 февраля 2020 года об исправлении описки, исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по делу N А19-3525/2016 заёмщик по кредитному договору Антонец А.С. признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.
5 декабря 2019 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий акционерного общества "Ваш Личный Банк") обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17 декабря 2018 года по новым обстоятельствам, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу Номер изъят прекращено производство о признании Антонец А.С. банкротом.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года в пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 17 декабря 2018 года отказано.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам.
Относительно частной жалобы поступили возражения Антонец А.С.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий акционерного общества "Ваш Личный Банк) о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 17 декабря 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Антонец А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, предусмотренные в статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых обстоятельств, ими не являются.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые, указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1); признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2); признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 4); определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В подпункте "а" пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение, из которого следует, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Рассматривая заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий акционерного общества "Ваш Личный Банк), суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные в нем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами.
Поскольку, как следует из материалов дела, на момент вынесения Кировским районным судом г. Иркутска 17 декабря 2018 года определения, определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года заявление Павлова Владимира Анатольевича о признании банкротом Антонец А.С. признано обоснованным, в отношении Антонец А.С. введена процедура реструктуризации ее долгов ((дело Номер изъят
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года прекращено производство по делу Номер изъят о признании Антонец А.С. банкротом ввиду отсутствия заинтересованности конкурсных кредиторов в признании Антонец А.С. банкротом, утрате их интереса к данному делу, а также ввиду того, что введение процедуры банкротства - реализация имущества Антонец А.С. в отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего суд счел невозможным, поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
С учетом указанных обстоятельств определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу Номер изъят о признании Антонец А.С. банкротом не может быть расценено в качестве нового обстоятельства, влекущего за собой безусловную отмену определения суда от 17 декабря 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Антонец А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебной коллегией учтено, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по заявлению Павлова В.А. о признании банкротом Антонец А.С. определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года не отменено, а прекращено производство по делу Номер изъят о признании Антонец А.С. банкротом.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.
Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного постановления не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения этого же суда от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4383/2018 оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
