Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-5498/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Харитоненко Н.О., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коржова В.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 марта 2018 г. по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ООО МФЦ "Европа", Быкасову В.А., Попову О.В., ООО "Торговый центр "Европа", ООО "Новая Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Торговый дом "Техноимпорт", ООО "Персей", ООО "Дом обуви", Турманову И.Г., Смурову В.Н., Быкасовой И.В., ООО "Калипсо" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ИП Коржова В.И. - Кореневой Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ООО "Калипсо" Камасина Е.С. и временного управляющего ООО "Калипсо" Захарова В.Н., согласившихся с апелляционной жалобой, представителей ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Воловикова К.В. и Колесниковой Т.С., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском, указав, что 18 апреля 2014 г. им был заключен с ООО "Торговый центр "Европа" кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 100000000 руб. для финансирования текущей деятельности на срок до 17 апреля 2017 г. с начислением платы за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых на момент выдачи кредита и 14,25 процентов годовых - со 2 февраля 2016 г. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах указанного лимита частями в порядке и на условиях, определенных договором, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать на нее проценты ежемесячно в течение срока действия договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года кредитования - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования. Кроме того, условиями договора было установлено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 процента годовых, а также предусмотрена уплата пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам из расчета 8,25 процента годовых. Согласно пункту 6.3. кредитного договора банк вправе приостановить или прекратить дальнейшую выдачу кредита полностью или частично с закрытием размера лимита задолженности, а также потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку, в случаях невыполнения (в том числе разового) заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе указанных в пунктах 6.2.1-6.2.13 договора.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом тогда же, 18 апреля 2014 г., были заключены договоры поручительства с ООО "Новая Европа", ООО "МФЦ Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Техноимпорт" и Быкасовым В.А., а 25 апреля 2014 г. - договор об ипотеке с ООО "Калипсо", согласно которому в залог банку передано нежилое здание общей площадью 3801,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка площадью 11138 кв. м, расположенного по тому же адресу.
2 августа 2016 г. банком были заключены договоры поручительства с ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Персей", Поповым О.В., Турмановым И.Г. и Смуровым В.Н., а 2 сентября 2016 г. - с ООО "Дом обуви".
Кроме того, 2 сентября 2016 г. банк заключил с Быкасовым В.А. договор залога транспортного средства - автомобиля "Мерседес SLK 350", <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер N, стоимостью 663000 руб.
В период действия вышеуказанного кредитного договора к нему были заключены дополнительные соглашения от 2 августа и 2 сентября 2016 г. - об изменениях в перечне обеспечения, 19 декабря 2016 г. - о предоставлении информации и выполнении иных действий, необходимых для осмотра предметов залога; 28 декабря 2016 г. - об изменениях порядка уплаты процентов и очередности погашения задолженности; 30 декабря 2016 г. - об изменениях порядка уплаты вознаграждения за обслуживание ссудного счета.
В нарушение условий кредитного договора заемщик с 17 апреля 2017 г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность, размер которой на 5 июня 2017 г. составил 108988520,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 99996433,91 руб., задолженность по процентам - 7686503,86 руб., пеня по кредиту - 1107494,73 руб., пеня по процентам - 66803,16 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 131284,85 руб.
Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке, которые оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО ТЦ "Европа", Быкасова В.А., Попова О.В., ООО "Новая Европа", ООО МФЦ "Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Техноимпорт", ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Персей", ООО "Дом обуви", Турманова И.Г. и Смурова В.Н. задолженность по кредитному договору N от 18 апреля 2014 г. в сумме 108988520,51 руб., в том числе основной долг - 99996433,91 руб., проценты - 7686503,86 руб.; пеня по кредиту - 1107494,73 руб., пеня по процентам - 66803,16 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 131284,85 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - "Мерседес SLK 350", <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер N, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 663000 руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Калипсо": нежилое здание общей площадью 3801,5 кв. м, инвентарный N, литер А, кадастровый (условный) N, расположенное по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка с кадастровым (условным) номером N площадью 11138 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ его продажи - с публичных торгов и установив его начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 3 апреля 2017 г., выполненном ООО "Петербургская оценочная компания", - в размере 76800000 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию расходов на оплату госпошлины в сумме 60000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Быкасова И.В. и ООО "Калипсо".
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 6 марта 2018 г., которым исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены частично: в его пользу взыскана солидарно с ООО "ТЦ "Европа", Быкасова В.А., Попова О.В., ООО Новая Европа", ООО "МФЦ "Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Техноимпорт", ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Персей", ООО "Дом обуви", Турманова И.Г. и Смурова В.Н. задолженность по кредитному договору N от 18 апреля 2014 г. в сумме 108988520,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 99996433,91 руб., задолженность по процентам - 7686503,86 руб., пеня по кредиту - 1107494,73 руб., пеня по процентам - 66803,16 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 131284, 85 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Быкасовой И.В. транспортное средство "Мерседес SLK 350", <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер N; определен способ его продажи - с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена - 663000 руб.; принадлежащее ООО "Калипсо" нежилое здание общей площадью 3801,5 кв. м с кадастровым номером N, инвентарным номером 42577, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, определен способ его продажи - с публичных торгов и установлена его начальная продажная цена в размере 76400000 руб., и принадлежащее ООО "Калипсо" право аренды земельного участка площадью 11138 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, определен способ его продажи - с публичных торгов и установлена его начальная продажная цена в размере 15200000 руб.
С ООО "ТЦ "Европа", Быкасова В.А., Попова О.В., ООО "Новая Европа", ООО "МФЦ "Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Техноимпорт", ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Персей", ООО "Дом обуви", Турманова И.Г. и Смурова В.Н. солидарно в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке Быкасовым В.А., Поповым О.В., ООО "Торговый дом Европа", ООО "МФЦ "Европа" и ООО "Калипсо".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2018 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 марта 2018 г. в части возмещения судебных расходов изменено с его изложением в следующей редакции: взыскать с ООО "Торговый центр "Европа", Быкасова В.А., Попова О.В., ООО "Новая Европа", ООО "МФЦ "Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Техноимпорт", ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Персей", ООО "Дом обуви", Турманова И.Г., Смурова В.Н., ООО "Калипсо" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 60000 рублей в равных долях, то есть по 4285,71 рублей с каждого.
То же решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
13 июня 2019 г. ИП Коржов В.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой просит отменить это решение, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда Калининградской области находится дело о признании ООО "Калипсо" несостоятельным (банкротом). ИП Коржов В.И. является кредитором ООО "Калипсо". В ходе производства по указанному делу о признании ООО "Калипсо" банкротом ИП Коржову В.И. стало известно о решении Центрального районного суда г. Калининграда по настоящему делу, которое нарушает его права ввиду того, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" при заключении кредитного договора и договоров в обеспечение исполнения обязательств по нему злоупотребило правом и в нарушение методических рекомендаций Банка России до принятия решения о предоставлении кредита надлежащим образом не оценило представленные заемщиком документы и его финансовую отчетность, а суд указанные обстоятельства не исследовал, вопрос о платежеспособности и надежности заемщика, поручителей и залогодателей не выяснял. Кроме того, ИП Коржов В.И. не согласен с заключением судебной экспертизы оценки стоимости заложенного недвижимого имущества, которая к настоящему времени не актуальна. В связи с этим ИП Коржов В.И. считает, что по делу должно быть назначено проведение финансово-экономической экспертизы на предмет определения платежеспособности ответчиков и экспертизы для оценки стоимости заложенного имущества.
ИП Коржовым В.И. также было подано заявление о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы, которое определением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 г. удовлетворено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством, залогом.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Установив, что 18 апреля 2014 г. ПАО "Банк "Санкт-Петербург" был заключен с ООО "Торговый центр "Европа" кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 100000000 руб. для финансирования текущей деятельности на срок до 17 апреля 2017 г. с начислением платы за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых на момент выдачи кредита и 14,25 процентов годовых - со 2 февраля 2016 г., что исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, обеспечивалось поручительством ООО "Новая Европа", ООО "МФЦ Европа", ООО "Оптовик", ООО "Магия", ООО "Торговый дом "Техноимпорт", ООО "Торговый дом "Европа", ООО "Персей", Быкасова В.А., Попова О.В., Турманова И.Г., Смурова В.Н., залогом принадлежащего ООО "Калипсо" нежилого здания общей площадью 3801,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка площадью 11138 кв. м, расположенного по тому же адресу, и залогом принадлежащего Быкасову В.А. автомобиля "Мерседес SLK 350", <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер N, а также установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, что ответчиками не оспаривается, суд обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права удовлетворил требования банка - взыскал в его пользу с заемщика и поручителей образовавшуюся задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.
Изложенные ИП Коржовым В.И. в апелляционной жалобе доводы о том, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" при заключении кредитного договора и договоров в обеспечение исполнения обязательств по нему злоупотребило правом и в нарушение методических рекомендаций Банка России до принятия решения о предоставлении кредита надлежащим образом не оценило представленные заемщиком документы и его финансовую отчетность на предмет платежеспособности и надежности заемщика, поручителей и залогодателей, а суд указанные обстоятельства не исследовал, нельзя признать обоснованными, так как каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о том, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" при заключении с ООО "Торговый центр "Европа" кредитного договора и договоров в обеспечение исполнения обязательств по нему злоупотребило правом, в материалах дела не содержится. Ссылаясь на данные обстоятельства в апелляционной жалобе, ИП Коржов В.И. на конкретные доказательства в подтверждение своих доводов в данной части не указывает и таких доказательств суду не представляет. Из его апелляционной жалобы следует, что он заинтересован именно в возврате в собственность ООО "Калипсо" заложенного им по договору с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый центр "Европа" по кредитному договору нежилого здания общей площадью 3801,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка площадью 11138 кв. м, расположенного по тому же адресу. Однако ПАО "Банк "Санкт-Петербург", заключая с ООО "Калипсо" договор об ипотеке в отношении указанного имущества, вправе было не требовать от залогодателя представления дополнительных документов, свидетельствующих о его финансовой состоятельности, поскольку в залог банку предоставлялось действительно имевшееся в наличии и находившееся в собственности ООО "Калипсо" недвижимое имущество, свободное к тому времени от прав третьих лиц.
То указанное ИП Коржовым В.И. в апелляционной жалобе обстоятельство, что заключение судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного недвижимого имущества к настоящему времени не актуально, не может иметь существенного значения для дела и служить основанием для назначения экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества в настоящее время, поскольку по смыслу положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.
В случае несогласия с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время, лица, участвующие в деле, вправе ставить вопрос об изменении этой стоимости, заявив требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда, либо в установленном порядке в ходе рассмотрения находящегося в производстве арбитражного суда Калининградской области дела о признании ООО "Калипсо" несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что банк, заключая кредитный договор и договоры в обеспечение исполнения обязательств по нему, злоупотребил предоставленными ему законом правами, и что решение Центрального районного суда г. Калининграда по настоящему делу нарушает права ИП Коржова В.И., не имеется, как и оснований для отмены данного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 марта 2018 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2018 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка