Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-5498/2018, 33-381/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-381/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
22 января 2019 г.
гражданское дело по иску прокурора Мурашинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО "Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области" в лице администрации о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере лесопользования,
поступившее по частной жалобе администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 г., которым постановлено:
в заявлении администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области о пересмотре решения Мурашинского районного суда Кировской области от 26 мая 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования (МО) Мурашинский муниципальный район Кировской области (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Мурашинского районного суда Кировской области от 26 мая 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указала, что этим решением удовлетворены требования прокурора Мурашинского района, поданные в защиту неопределенного круга лиц, и постановлено обязать МО Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области в срок до 31 декабря 2015 г.: установить границы земельных участков, занятых городскими лесами, расположенных на землях населенного пункта п.Октябрьский Мурашинского района Кировской области; организовать муниципальный лесной контроль и надзор в отношении городских лесов; разработать и утвердить в установленном порядке лесохозяйственный регламент городских лесов. Определением того же суда от 8 декабря 2017 г. произведена замена должника в исполнительном производстве его правопреемником - МО Мурашинский муниципальный район Кировской области, а определением от 10 апреля 2018 г. новому должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10 апреля 2019 г. Управлением Росреестра по Кировской области 02.11.2018 администрации отказано в регистрации права собственности на указанные участки, поскольку не имеется документов, устанавливающих право собственности на них МО Мурашинский муниципальный район Кировской области. Таким образом, выяснилось, что земельные участки, в отношении которых необходимо выполнить определенные действия по судебному решению, не относятся к муниципальной собственности. При указанных обстоятельствах администрация не может проводить лесохозяйственные работы и осуществлять лесной контроль на данных земельных участках в рамках исполнения судебного решения. Просит отнести указанные обстоятельства к вновь открывшимся, в связи с чем, пересмотреть и отменить решение Мурашинского районного суда Кировской области от 26 мая 2014 г.
Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе администрация просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что поскольку земельные участки не находятся в собственности МО, расходование бюджетных средств на проведение лесоустройства относится к нецелевому использованию, в связи с этим в бюджеты МО средства не могут быть заложены. Официальный отказ Управления Росреестра по Кировской области от 02.11.2018 N в регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые лесами, полагает вновь открывшимся обстоятельством.
В письменных возражениях на частную жалобу прокуратура Мурашинского района просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что указанные администрацией обстоятельства не влияют на существо принятого судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации по доверенности Требунских В.А. доводы и требования частной жалобы поддержала. Прокурор отдела облпрокуратуры Новикова И.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную. Полагает, что озвученные апеллянтом вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения судебного акта и не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 26 мая 2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что Управлением Росреестра по Кировской области 02.11.2018 ему отказано в регистрации права собственности на указанные участки, поскольку не имеется документов, устанавливающих право собственности на них МО Мурашинский муниципальный район Кировской области.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит указанные доводы несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, законодатель и высший судебный орган связывают возможность пересмотра вступившего в законную силу решения с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, а не с появлением после вступления решения в законную силу новых доказательств.
Отказывая заявителю в пересмотре решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые в силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку о том, что у первоначального должника и нового должника отсутствует право собственности на земельные участки, занятые городскими лесами, было известно при рассмотрении дела и принятии решения 26 мая 2014 г. (л.д. 12) и при замене стороны в исполнительном производстве.
Официальный отказ Управления Росреестра по Кировской области от 02.11.2018 N в регистрации права муниципальной собственности на земельные участки не может быть отнесен и к новым обстоятельствам, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу решения суда, поскольку не относится ни к одному из перечисленных в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра решения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мурашинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
