Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года №33-5498/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33-5498/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Иванова П.Д., Ярадаева А.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Андреева Александра Геннадьевича к Андрееву Александру Александровичу, Барышниковой Светлане Юрьевне, Алексеевой Татьяне Сергееве о признании недействительными свидетельств о регистрации права, договоров дарения, признании права собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Андреева А.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Андреева А.Г. к Андрееву А.А., Барышниковой С.Ю., Алексеевой Т.С. о признании:
недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011 на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. N4491, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Александрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
недействительным договора дарения от 15.06.2016 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Андреевым А.А. и Барышниковой С.Ю.,
недействительным договора дарения от 28.06.2016 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Барышниковой С.Ю. и Алексеевой Т.С., о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю домовладения N, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 590556,38 руб., отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Андреев А.Г. обратился в суд с иском к Андрееву А.А., Барышниковой С.Ю., Алексеевой Т.С. о признании недействительными свидетельств о регистрации права, договоров дарения, признании за ним права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что, находясь с Барышниковой С.Ю. в фактических брачных отношениях, на совместные с ней денежные средства 12 сентября 2006 года по договору купли-продажи он приобрел незавершенный строительством объект- кирпичную кладку под фундамент жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект был приобретен на имя их совместного сына Александрова А.А., поскольку в тот период времени истец состоял в браке с Г.В..- другой женщиной. Впоследствии жилой дом был достроен, они в нем проживали. Земельный участок, на котором размещен жилой дом, был вначале передан в аренду, а затем в собственность Андрееву А.А. по договору купли-продажи, заключенному истцом от имени несовершеннолетнего Андреева А.А., с администрацией г. Канаш.
04.07.2016 истец узнал, что собственником жилого дома и земельного участка в настоящее время является старшая дочь Барышниковой С.Ю. Алексеева Т.С.
Андреев А.А., достигнув совершеннолетия, договором от 15.06.2016 без ведома отца подарил дом и земельный участок своей матери Барышниковой С.Ю., а та 28.06.2016 передала это имущество в дар своей старшей дочери.
Между тем, в доме проживает истец. Барышникова С.Ю. с сыном Андреевым А.А. и дочерью Алексеевой Т.С. в доме не проживает. Новый собственник дома Алексеева Т.С. имеет намерение выселить истца из построенного им дома. Выражая несогласие с таким распоряжением его имуществом, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ о мнимости сделки, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Андреевым А.Г. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указывает на то, что в иске им ошибочно указано на его притязание только на долю в общем имуществе, в то время как дом и земельный участок являются только его собственностью. Судом не учтено, что Барышникова С.Ю. не принимала участия в строительстве дома, именно он осуществлял строительство дома сам на свои средства с фундамента. Он считает, что лишился дома из-за совместных действий представителя ответчика Тимофеева Б.Н. и Барышниковой С.Ю., которые его обманули.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Андреева А.Г., его представителя Михайлова В.С., поддержавших жалобу, представителя Барышниковой С.Ю. и Алексеевой Т.С. Тимофеева Б.Н., возражавшего против ее удовлетворения, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание иных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Андреев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Андреева А.Г. и Барышниковой С.Ю., что следует из записи актов гражданского состояния N от 08.06.1998 Сабачинской сельской администрации Яльчикского района Чувашской Республики.
Из материалов гражданского дела усматривается, что по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.09.2006 Андреев А.Г. "купил в собственность Андрееву А.А." объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из бетонного ленточного фундамента, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав 04.10.2006.
17.02.2011 на основании кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства, выданного МП "Бюро технической инвентаризации г. Канаш" Чувашской Республики от 14.01.2011 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории г. Канаш от 12.01.2011, зарегистрировано право собственности Андреева А.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации права (повторное свидетельство от 10.06.2016).
По договору купли-продажи земельного участка от 10 мая 2011 года, заключенному между администрацией г. Канаш и Андреевым А.Г., действующим от имени малолетнего сына Андреева А.А., в собственность последнего приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации 05.07.2011 в ЕГРП права Андреева А.А.также подтверждены соответствующим свидетельством о праве (повторное свидетельство от 10.06.2016).
На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15.06.2016 Андреев А.А. подарил Барышниковой С.Ю. вышеназванные жилой дом и земельный участок, дата государственной регистрации перехода права 17.06.2016.
Барышникова С.Ю. в свою очередь подарила этот жилой дом и земельный участок Алексеевой Т.С. договором дарения жилого дома и земельного участка от 28.06.2016, дата государственной регистрации права Алексеевой Т.С. 01.07.2016.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований Андреевой Г.В. к Андрееву А.Г., Андрееву А.А, Барышниковой С.Ю., Алексеевой Т.С., Егорову В.А., администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании недействительными купли-продажи объекта незавершенного строительством от 12.09.2006 и купли-продажи земельного участка от 10.05.2011, а также сделок дарения жилого дома и земельного участка от 15.06.2016 и 28.06.2016, признании спорного имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, отказано. При этом судом установлено, что Андреев А.Г. и Барышникова С.Ю. действительно вели совместное хозяйство и несли расходы на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома, который изначально оформили в собственность Андреева А.А.- своего общего сына. Со ссылкой на положения ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ судом сделан вывод о том, что данное имущество не является совместной собственностью супругов Андреева А.Г. и Андреевой Г.В., поскольку является собственностью Андреева А.А.
Истец просит признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права Андреева А.А. на жилой дом (первоначальное свидетельство от 17.02.2011, повторное- от 10.06.2016) и земельный участок (первоначальное свидетельство от 05.07.2011, повторное- от 10.06.2016).
Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он, заявляя о незаконности свидетельств, фактически оспаривает право собственности Андреева А.А. на жилой дом и земельный участок. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, признание недействительными свидетельств о государственной регистрации, как документов, подтверждающих наличие в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведений о регистрации за лицом какого-либо права, лишено смысла. Право возникает не на основании свидетельств, отражающих сведения о зарегистрированном праве только на момент выдачи свидетельства, а на основании правоустанавливающих документов, которые истец не оспорил.
Более того, в настоящее время оба оспариваемых свидетельства утратили свою актуальность. Записи в ЕГРН, отражающие сведения, указанные в свидетельствах, прекращены, поскольку собственником спорного имущества является не Андреев А.А., а Алексеева Т.С.
Андреев А.Г. приобрел имущество в собственность сына в период его малолетства сам, действуя в интересах несовершеннолетнего, как его родитель. Доказательств заблуждения, обмана, собственной неспособности оценить свои действия и их последствия, других доказательств наличия пороков у сделок, на основании которых в собственность Андреева А.А. приобреталось имущество, Андреев А.Г. не представил и о наличии таковых не заявлял, документы, на основании которых возникло право собственности у несовершеннолетнего Андреева А.А., не оспаривал, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска в этой части.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований Андреева А.Г. к ответчикам о признании совершенных договоров дарения недействительными сделками по мотивам, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
В силу положений ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2).
Однако, иных целей, кроме перехода права на спорные объекты недвижимости от дарителей к одаряемым, судом не установлено. Заявленные истцом основания для признания недействительными сделок дарения жилого дома и земельного участка ввиду их мнимости или притворности согласно ст. 170 ГК РФ в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены судом. Иных оснований для признания сделок недействительными в иске и уточнениях к нему, в том числе о том, что Андреев А.А. не вправе был распорядиться имуществом, ему не принадлежащим, истцом не называлось. Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Андреева А.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Арсланова
Судьи: П.Д. Иванов
А.В. Ярадаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка