Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5497/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринов М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

31 августа 2021 года

материал по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.".

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.03.2021 частично удовлетворены исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" к Зима Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование заявления указано, что конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) осуществляют судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), кроме того, обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры. В связи с колоссальными нагрузками и ограниченными сроками у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. У сотрудников конкурсного управляющего отсутствует возможность постоянного присутствия по адресу направления почтовой корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов", что влияет на своевременность подачи жалоб. Заявителем предприняты все возможные меры для своевременной подготовки апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока обжалования судебного постановления. При этом суд указал, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения и имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года оглашена и вынесена резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2021, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления копия решения суда в адрес АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) была передана в отделение связи с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 214 ГПК РФ - 26 апреля 2021 года, получена - 29 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года.

12 апреля 2021 года истец подал краткую апелляционную жалобу на решение суда, которая оставлена без движения определением суда от 16 апреля 2021 года для устранения недостатков до 01 июня 2021 года.

Определение суда от 16 апреля 2021 года в адрес АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) было передана в отделение связи с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 227 ГПК РФ - 07 мая 2021 года, а получено - 07 июня 2021 года, что позже установленного в определении срока устранения недостатков (л.д. 143).

Апелляционная жалоба истцом сдана в орган почтовой связи 18 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что имеет место значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, нарушения сроков направления копий решения суда и определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым срок на подачу жалобы восстановить в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зима Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка