Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кожекину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Кожекина А.А.

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кожекину Алексею Алексевичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 03.08.2018, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Кожекиным Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с Кожекина Алексея Алексеевича, <дата> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 03.08.2018г. в размере 659774,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 797,74 руб.

Взыскать с Кожекина Алексея Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 21,6 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 624348,32 руб., с 07.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кожекина Алексея Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора - 03.08.2018, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 624348,32 руб. за каждый календарный день просрочки с 07.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кожекину Алексею Алексеевичу и находящееся в залоге в силу закона у ПАО "Совкомбанк":

- квартира, общая площадь 52,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер N, с установлением начальной продажной цены 1423000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Кожекину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Кожекиным А.А. заключен кредитный договор N на сумму 853 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,6 %. Целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, общей площадью 52,2 кв.м. Кожекин А.А. исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, на По состоянию на 06.10.2020 г. общая задолженность Кожекина А.А. перед Банком составляет 659 774,15 руб., из них: просроченная ссуда 624 348,32 руб., просроченные проценты 22 605,08 руб., проценты по просроченной ссуде 1 380,93 руб., неустойка по ссудному договору 10 984,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 455,14 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб. Банк направил в адрес Кожекина А.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование исполнено не было.

Ссылаясь на наличие задолженности, ПАО "Совкомбанк" просил расторгнуть кредитный договор N, взыскать с Кожекина А.А. задолженность в размере 659 774,15 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1423 000 руб., принадлежащую Кожекину А.А.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кожекин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. имел материальные трудности в связи с потерей работы. Поясняет, что в период с 03.08.2018 г. по 07.12.2020 г. в счет исполнения кредитных обязательств ответчик внес сумму в размере 612697, 25 руб., что исключает наличие просроченной задолженности на день вынесения заочного решения. Выражает несогласие с определенной судом начальной продажной ценой залогового имущества, полагая ее заниженной. Указывает, что рассмотрев дело в порядке заочного производства, а также отказав в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд лишил ответчика возможности оспорить штрафные санкции, а также ходатайствовать об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителем ПАО "Совкомбанк" - Егорова В.А. поддержано ранее заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду апелляционной инстанции, и прекращении производства по делу.

Как следует из текста представленного мирового соглашения, оно составлено при условии пролонгации договоров обязательного страхования между ПАО "Совкомбанк" и Кожекиным А.А. на следующих условиях: стороны договорились, что по состоянию на 03.08.2018 задолженность по кредитному договору составляет 434938, 53 руб., что составляет просроченный основной долг. Просроченная ссудная задолженность признается срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отражается на счетах срочной задолженности.

Погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществляется ежемесячно, с уплатой процентов в размере 21,65% годовых на весь срок кредитования. На период участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ставка снижается до 18,9%. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по приведенной в мировом соглашении формуле, указанные платежи вносятся не позднее третьего числа каждого календарного месяца, до 03.08.2023 включительно.

Условия по начислению штрафов и неустоек, по страхованию, сохраняются в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

В случае, если в срок до 30 апреля ежегодно должником не будут представлены сведения/справки о доходах, (2НДФЛ либо по форме истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на один процентный пункт.

Истец и ответчик признают, что в случае просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а так же при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор праве обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 21,65% годовых и по дату фактического погашения. На период участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ставка снижается до 18.9%, сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

взыскания суммы неустойки и штрафа, размер которых будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

обращения взыскания на предмет залога: жилое помещение общей площадью 52, 2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1423000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив заключенное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать в силу следующего.

Как установлено чч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

По правилам ст.153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1)

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.(часть 2).

Частью 6 ст.153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать, какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо..

Между тем, из представленного сторонами мирового соглашения усматривается, что оно заключено под условием пролонгации договора страхования; конкретные условия и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности в условиях мирового соглашения не прописаны, при этом допускается одностороннее изменение платежей в части процентной ставки со стороны банка. Указанные обстоятельства исключают возможность судебного контроля в случае обращения банка в суд для выдачи исполнительного листа. Кроме того, формулировка оснований для обращения на заложенное имущество противоречит положениям пункта 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающим условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При этом из текста мирового соглашения и заявления о его утверждении, подписанного сторонами, не следует, что Кожекину А.А. разъяснены и понятны положения ст. ст.220, 221 ГПК РФ, устанавливающие правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае мировое соглашение противоречит закону, ограничивает права заемщика и устанавливает иные обязанности для сторон, не предусмотренные условиями кредитного договора, поэтому с учетом положений п.2 ст.39 ГПК РФ сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу следует отказать, что не лишает стороны возможности урегулировать спор на иных стадиях судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представителю ПАО "Совкомбанк"-Егоровой В.А., Кожекину А.А. в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка