Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5497/2021

Санкт-Петербург 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вира" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мелихов А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мелихов А.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с требованием к ООО "Вира" о взыскании денежных средств в рамках Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В обоснование требований истец указал, что 07 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Полная оплата по договору истцом произведена в размере 5 641 500 рублей. Срок окончания строительства - 31 декабря 2016 года. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Кроме этого, истцу поступило уведомление из Росреестра по Ленинградской области о наличии заявления ООО "Вира" о расторжении договора, которое мотивировано неуплатой неустойки по договору. Истец полагает, что, инициируя процедуру расторжения договора, застройщик действует незаконно, так как цена по договору полностью оплачена. Сам же застройщик за задержку срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответа не претензию не получил.

Окончательно сформулировав исковые требования, Мелихов А.Н. просил признать незаконным заявление ООО "Вира" от 12 марта 2020 года о расторжении договора N об участии в долевом строительстве жилого дома, взыскать с ответчика неустойку в размере 352 029,60 рублей за период с 31 октября 2019 года по 03 апреля 2020 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года требования Мелихов А.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с в пользу Мелихов А.Н. с ООО "Вира" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.10.2019 по 03.04.2020 в размере 352 029,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 014,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Мелихов А.Н. отказано.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вира" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 7020,30 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, генеральный директор ООО "Вира" Разумовский В.И. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не принят во внимание факт того, что истцом платежи вносились несвоевременно, с нарушением установленного договором графика платежей, последний платеж в сумме 2 201 500 был внесен только 30 октября 2019 года.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку Мелихов А.Н. были приобретены нежилые помещения, а доказательств того, что он намерен был использовать указанные помещения для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд в нарушение положения ст. 56 ГПК истцом в материалы дела представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2015 года между истцом и ООО "Вира" заключён договор N 36 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок до 31 декабря 2016 года (пункт 1.6) окончить строительство многоэтажного дома и передать участнику долевого строительства нежилые помещения в осях 6-8 и Б-Л, расположенные в цокольном этаже проектной общей площадью 112,83 кв.м., а участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 5641500 рублей (800000 рублей при заключении договора, 2020000 рублей - 30 июня 2016 года, 2821500 рублей - 30 декабря 2017 года).

Согласно представленной ООО "Вира" справке от 22 мая 2020 года, Мелеховым А.Н. внесены денежные средства с нарушением указанных сроков, а именно 17.05.2016 - 800000 рублей, 26.03.2018 - 520000 рублей, 19.06.2018 - 300000 рублей, 02.07.2018 - 200000 рублей, 30.07.2018 - 150000 рублей, 23.08.2018 - 150000 рублей, 20.09.2018 - 300000 рублей, 04.10.2018 - 270000 рублей, 18.10.2019 - 300000 рублей, 23.10.2019 - 450000 рублей, 30.10.2019 - 2201500 рублей (л.д. 64).

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома отсутствует, объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Учитывая, что ответчиком обязательство по передаче истцу объекта в установленный договором срок не исполнено, суд первой инстанции признал обоснованными требования Мелихова А.Н. о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом положений Постановления Правительства N 423 за период с 31 октября 2019 года по 03 апреля 2020 года.

Согласно представленному стороной истца расчету, который не оспаривается подателем жалобы, неустойка за период с 31 октября 2019 года по 03 апреля 2020 года (156 дней) составила 352 029,60 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что судом не принят во внимание факт нарушения истцом графика платежей, что последний платеж в сумме 2 201 500 рублей был внесен только 30 октября 2019 года, в связи с чем должен быть произведен взаимозачет с неустойкой истца за несвоевременную оплату по договору, судебной коллегией не принимается, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, ООО "Вира" не заявлено исковое требование к Мелехову А.Н. о принудительном взыскании неустойки, в то время как требование Мелехова А.Н. носит характер искового, а ООО "Вира" не лишено права обращения с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мелихова А.Н. и взыскивая штраф и компенсацию морального вреда, применил к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи с тем, что приобретаемое истцом нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, не является помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не может рассматриваться как квартира, правовой статус которой определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нежилое помещение расположено на 1 этаже, состоит в том числе из торгового зала, что следует из приложения к Договору, что предполагает его использование не в целях удовлетворения личных и семейных интересов. При этом истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное нежилое помещение приобретается им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что Мелихов А.Н. заключил договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 32-КГ15-19).

Учитывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что он имел намерение использовать нежилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового об отказе во взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом отмены решения суда в части и изменением в связи с этим взысканных сумм, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в размере 6 720 рублей.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принять в указанной части новое решение об отказе Мелихов А.Н. в удовлетворении требований к ООО "Вира" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Изложить абзацы второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Мелихов А.Н. с ООО "Вира" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.10.2019 по 03.04.2020 в размере 352 029 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО "Вира" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 720 рублей."

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вира" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Красоткина Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка