Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Данцер А.В., Копылова В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело N 2-442/2021 по иску Стремоусовой Елены Анатольевны к Туманевичу Вячеславу Анатольевичу о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником, принявшим наследство в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Стремоусовой Елены Анатольевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г.

(судья Золотых Е.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Стремоусова Е.А. обратилась в суд с иском к Туманевичу В.А. о признании недействительным отказа истца от принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании ее наследником, принявшим наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Туманевичу В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на ? долю указанной квартиры и ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое принято наследником по закону первой очереди Туманевичем В.А. - сыном наследодателя. Истец, как наследник первой очереди ДД.ММ.ГГГГ совершила отказ от наследства в пользу ответчика Туманевича В.А.

Полагает, что данный отказ от наследства является недействительным, поскольку в момент дачи отказа истец находилась в подавленном состоянии, тяжело переносила смерть матери и не имела времени для оформления наследства.

Данная сделка совершена под влиянием заблуждения, так как истец, надеясь на добросовестность ответчика, полагала, что после оформления им наследства они разрешат вопрос о порядке раздела имущества между собой.

Истец считает себя принявшей наследство, так как на момент смерти была проживала и зарегистрирована по одному адресу с умершей, несет бремя содержания наследственного имущества (л.д.6-9).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 в удовлетворении иска Стремоусовой Е.А. отказано (л.д.142,143-148).

В апелляционной жалобе Стремоусова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение.

В жалобе указала, что отказ от наследства был совершен при условии сохранения за ней регистрации в спорной квартире и денежной выплате в случае ее продажи, следовательно, не соответствует закону и не влечет правовых последствий.

Подписывая отказ о наследства после смерти матери, истица надеялась на добросовестность брата, предполагала, что после оформления им наследства они определят, каким образом разделить наследственное имущество между собой (л.д.151-153).

В возражениях на апелляционную жалобу Туманевич В.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стремоусовой Е.А. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Указал, что никаких договоренностей и условий при отказе истца от наследства не было, истцу разъяснялись последствия отказа от наследства, после чего по ее волеизъявлению нотариусом было подготовлено заявление.

Несостоятельными являются доводы истицы о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку длительное время проживает и работает в г. Москве (л.д.163-166).

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу Стремоусова Е.А. указала, что отказ от наследства совершен под влиянием заблуждения, имеющего важное значение при принятии решения об отказе, с использованием зависимого состояния (л.д.168-171).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Туманевича В.А. по доверенности ФИО8 доводы возражений на апелляционную жалобу истца поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. От третьего лица - нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Учитывая эти требования закона именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО9 заведено наследственное дело N к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на дату смерти по адресу: <адрес> (л.д.28-60).

Наследниками по закону первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ после умершей ФИО1 являются дочь Стремоусова Е.А. (истец) и сын Туманевич В.А. (ответчик)

26.08.2019 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Туманевич В.А. (л.д.30).

В этот же день 26.08.2019 дочь наследодателя Стремоусова Е.А. совершила отказ от наследства в пользу сына наследодателя Туманевича В.А. (л.д.31)

До совершения отказа от наследства нотариусом разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьями 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части наследства.

Указанные разъяснения истице были понятны, на что указано в заявлении. До подписания заявления об отказе оно было зачитано истице нотариусом вслух и лично прочитано истцом, о чем в заявлении сделана отметка (л.д.31).

Отказ Стремоусовой Е.А. от наследства оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, не содержит оговорок или условий отказа.

Нотариусом при принятии заявления истца об отказе от наследства личность заявителя установлена, подлинность подписи проверена.

Факт собственноручного подписания отказа от наследства Стремоусовой Е.А. не оспаривается.

21.02.2020 на имя Туманевича В.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес>, жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д.50-51).

24.12.2020 истица обратилась с заявлением о признании отказа от наследства недействительным по тем основаниям, что в момент его совершения находилась в подавленном, зависимом состоянии, сделка совершена под влиянием заблуждения, под условием сохранения в квартире регистрации по месту жительства.

Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд, исходя из обстоятельств, указанных истицей, по основаниям, предусмотренным статьей 168, пунктом 1 статьи 177, пунктами 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании оценки в совокупности всех исследованных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по отказу от наследства недействительной.

При этом районный суд исходил из того, что сделка совершена с соблюдением требований закона, в том числе статей 1157, 1158 ГК РФ, без условий и оговорок, последствия отказа от наследства, а также содержание статей 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания данного заявления истица находилась под влиянием заблуждения или в силу состояния здоровья не могла осознавать значение своих действий или руководить ими, либо совершила сделку под угрозами, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Судом первой инстанции правильно проанализированы и проверены условия составления и удостоверения оспариваемого отказа истицы от принятия наследства, нарушений требований гражданского законодательства и Основ законодательства о нотариате не установлено.

Доводы жалобы, применительно к положениям статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2), также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицей не представлено никаких доказательств совершения отказа от наследства под условием или с оговорками, заявление об отказе от наследства не содержит условий, в том числе о сохранении регистрации истицы в наследственной квартире.

Из материалов дела и пояснений участников процесса также следует, что иных письменных доказательств (соглашений, расписок и т.д.) о разделе имущества, об условиях отказа от наследства между сторонами также не заключалось.

Надежда истицы на добросовестность ответчика, предположение о том, что после оформления им наследства они определят, каким образом разделить наследственное имущество между собой, не свидетельствует о достижении какого-либо соглашения, и не может быть расценено как условие отказа от наследства.

Обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения, неправильной оценки стороной сделки фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки, в материалы дела также не представлены и истицей не доказаны.

Пари таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что при совершении юридически значимого действия - отказа от наследства, волеизъявление Стремоусовой Е.А. было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства по закону в пользу сына наследодателя судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия также принимает во внимание противоречивость позиция истицы, которая, утверждая о совершении сделки под влиянием заблуждения, в тоже время ссылается на совершение именно отказа от наследства, под условием.

Обоснованно районным судом признана несостоятельной позиция истицы о том, что в момент подачи заявления об отказе от наследства находилась в подавленном состоянии, тяжело переносила смерть матери и не имела времени для оформления наследства, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент совершения односторонней сделки истица находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 177 ГК РФ, истцом не представлено.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Стремоусовой Е.А. требований, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недействительности отказа от наследства по заявленным истцом основаниям.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стремоусовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка