Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Голубева И.А., Кучминой А.А.,
при помощнике Пугачеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой М.В. к Волковой Ю.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
по апелляционной жалобе Крючковой М.В. и общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом" Сорокиной Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" Дорошенко А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Крючкова М.В. обратилась в суд с иском к Волковой Ю.В., в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просила признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме голосования от 3 сентября 2019 г. недействительным.
Требования мотивированы тем, что Крючкова М.В., является собственником помещения N в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
В период с 30 июля 2019 г. по 21 час 00 минут 31 августа 2019 г. по инициативе Волковой Ю.В. в заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец ссылается на то, что собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания. Кроме того, основания для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "Умный Дом" отсутствовали.
Протокол от 3 сентября 2019 г., которым оформлено решение указанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составлен с нарушением требований действующего законодательства в части соблюдения сроков оформления протокола, подсчета кворума общего собрания, отсутствия в протоколе общего собрания подписей лиц, предусмотренных законодательством, в частности представителя счетной комиссии, несоответствия структурных единиц основной части содержательной части протокола общего собрания требований действующего законодательства (в протоколе не указано "слушали", "выступили", "постановили", "решили"), в протоколе не указан адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме голосования, от 3 сентября 2019 г. принято с нарушениями действующего законодательства, а потому является недействительным.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Крючковой М.В. и ООО "Умный Дом" подана апелляционная жалоба, в которой податели жалобы просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что оспариваемый протокол не содержит сведений о проведении общего собрания собственников помещений в очной форме голосования с повесткой дня, аналогичной повестке дня заочной формы голосования, с учетом того обстоятельства, что указанное собрание не могло быть проведено в заочной форме. Приводят доводы о том, что решение об отказе от услуг управляющей компании ООО "Умный дом" (вопрос N 2 повестки дня) принято с нарушением норм действующего законодательства. Ссылаются на то, что решение по вопросу распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома (вопрос N 7 повестки дня) принято в отсутствие кворума, который составил менее двух третей голосов от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из положений ч. 5, п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником кв. N в многоквартирном жилом д. N N по <адрес>, а ответчик является собственником кв. N в этом же многоквартирном доме.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте МУП "Городское бюро технической инвентаризации", общая площадь помещений (жилых и нежилых), в указанном многоквартирном доме составляет 11 505,10 кв.м.
По инициативе ответчика в форме заочного голосования проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>
Из извещения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме заочного голосования следует, что собственники уведомлены о проведении собрания в период с 30 июля 2019 г. по 21 час 00 минут 31 августа 2019 г. Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии. 2. Отказ от услуг ООО "Умный Дом", ИНН 6450087122, по управлению многоквартирным домом. 3. Избрание формы управления - управление управляющей организацией, избрание ООО "Управляющая компания "Содружество", ИНН 6450089218, в качестве организации, управляющей многоквартирным домом. 4. Утверждение тарифа на содержание многоквартирного дома в размере 13,9 руб. с 1 кв.м, принадлежащего собственнику помещения, содержание общедомового имущества в размере установленного законом норматива. 5. Избрание совета многоквартирного дома. Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ. 6 Определение порядка уведомления собственников о предстоящих общих собраниях и их результатах - на информационных стендах подъездов многоквартирного дома, а также в муниципальной газете "Регион64". 7. Об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкций, определение лица, уполномоченного на заключение договора аренды. 8. О согласии собственников на заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из представленных ответчиком кассовых чеков, собственники помещений уведомлялись о проведении общего собрания в том числе посредством разосланных инициатором заказных писем с уведомлением о вручении.
В период с 30 июля 2019 г. по 21 час 00 минут 31 августа 2019 г. по адресу <адрес>, было проведено общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме заочного голосования по вопросам, аналогичным указанным в извещении о проведении общего собрания.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме голосования оформлено протоколом от 3 сентября 2019 г., согласно которому площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 11 505,10 кв.м, а в заочном голосовании приняли участие собственники 6 849,6 кв.м, что составляет 59,5 % голосов. Данные обстоятельства подтверждаются как самим протоколом, так и представленными суду решениями собственников, являющимися приложением к указанному протоколу.
По первому вопросу было принято решение об избрании председателем Волковой Ю.В., секретарем - ФИО1, наделении их полномочиями счетной комиссии; по второму вопросу: по второму вопросу было принято решение об отказе от услуг ООО "Умный Дом"; по третьему вопросу было принято решение о выборе формы управления - управление управляющей организацией, избрании
ООО "УК "Содружество" в качестве организации, управляющей многоквартирным домом; по четвертому вопросу было принято решение об утверждении тарифа на содержание многоквартирного дома в размере 13,9 рублей с 1 кв.м, на содержание общедомового имущества - в размере, установленного законным нормативом; по пятому вопросу было принято решение об избрании совета многоквартирного дома в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Волковой Ю.В., председателем совета была выбрана Волкова Ю.В.; по шестому вопросу было принято решение о порядке уведомления собственников о предстоящих собраниях и их результатах - на информационных стендах подъездах многоквартирного дома, и в муниципальной газете "Регион 64"; по седьмому вопросу было принято решение о том, что собственники выражают свое согласие на пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе отдельных помещений, относящихся к общедомовому имуществу, третьими лицами, в том числе его использование для установки и эксплуатации рекламных конструкций на возмездной основе. Лицом, уполномоченным на заключение договора аренды, а также определение стоимости пользования общедомовым имуществом, выбрана управляющая организация
ООО "УК Содружество"; по восьмому вопросу принято решение о заключении собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую со снабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от 3 сентября 2019 г. по вопросам повестки дня N N 1, 2, 3, 4, 6, 8, суд первой инстанции исходил из того, что собрание было проведено в установленном законом порядке, собственники помещений многоквартирного дома были заблаговременное извещены о его проведении, решение общего собрания принято при наличии кворума, не нарушает прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанный части, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания об отказе от услуг управляющей компании ООО "Умный Дом" основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.
Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 4 июня
2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, принятие на общем собрании решения об отказе от услуг ООО "Умный Дом", выборе способа управления - управление управляющей организацией и избрании ООО "УК "Содружество" в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, является основанием для прекращения ранее заключенного договора с ООО "Умный Дом", поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что вопреки доводам истца и третьего лица согласуется с положениями ЖК РФ и ГК РФ и не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований для проведения собрания в заочной форме, в частности признание несостоявшимся общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой.
Как видно из материалов дела, инициатором Волковой Ю.В. предпринимались попытки провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очной форме с аналогичной повесткой, однако оно не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 8 июля 2019 г.
Таким образом, последующее проведение общего собрания в заочной форме с такой же повесткой соответствует положениям ст. ст. 44.1 и 47 ЖК РФ.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, при принятии решения по вопросам повестки дня N N 1, 2, 3, 4, 6, 8 допущено не было, доказательств обратного истцом и третьим лицом не предоставлено, оснований полагать, что истец могла каким-либо образом повлиять на принятие оспариваемых пунктов не имеется, кворум по указанным вопросам имелся, что подтверждается предоставленными бланками решений собственников.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии на общем собрании кворума, достаточного для принятия решения по вопросам повестки дня N N 5 и 7.
В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
<адрес>, проведенное в заочной форме, оформленное протоколом от 3 сентября 2019 г., приняло решения по вопросу повестки дня
N 5 "Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ" (п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и N 7
"Об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкций, определение лица, уполномоченного на заключение договора аренды, признано недействительным" (п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Таким образом, кворум для приятия решений по данным вопросам должен был составлять не менее 7 670,07 кв.м, т.е. 2/3 от 11 505,1 кв.м
Вместе с тем, исходя из протокола общего собрания от 3 сентября 2019 г., вопреки положениям п. 1 ст. 46 ЖК РФ кворум при принятии данных решений составлял менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствовало о ничтожности решения общего собрания в данной части (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
В связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений по вопросам N N 5, 7 повестки дня общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска в части.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 г. отменить в части отказа Крючковой М.В. в удовлетворении исковых требований к Волковой Юлии Владимировне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в заочной форме, оформленное протоколом от 3 сентября 2019, в части вопросов повестки дня: 5) Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ,
7) Об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкций, определении лица, уполномоченного на заключение договора аренды.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме, оформленное протоколом от 3 сентября 2019, в части вопросов повестки дня: 5) Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ, 7) Об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкций, определении лица, уполномоченного на заключение договора аренды, недействительным.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
