Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №33-5497/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 ноября 2019 года дело по частной жалобе Измалкова С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года, которым:
оставлен без рассмотрения иск Измалкова С.В. к Измалковой С.Л. о применении последствий недействительности договоров уступки прав требований N и N от 14 июня 2016 года, заключенных между Трошковой М.А. и Измалковой С.Л., а именно признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 15 июня 2016т года, заключенного между Измалковой С.Л. и Измалковым С.В..
- гражданское дело по иску Измалкова С.В. к Трошковой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Измалкова С.В. - Измалкова И.В. ( доверенность от 9 ноября 2018 года, сроком на 5 лет), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измалков С.В. обратился в суд с иском к Трошковой М.А. и Измалковой С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Измалков С.В. просит определение суда отменить, указывая, что последствия, указанные в положении абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, которыми суд руководствовался при оставлении без рассмотрения иска Измалкова С.В. к Измалковой С.Л. о применении последствий недействительности договоров уступки прав требований, регулируют последствия в результате введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, хотя данная процедура в деле о банкротстве Измалковой С.Л. не вводилась. В деле о банкротстве Измалковой С.Л. арбитражным судом введена процедура реализации имущества, которая не предусматривает последствий, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Таким образом, суд применил норму, не подлежащую применению. Кроме того, истец не предъявляет к Измалковой С.Л. материальные требования, в результате разрешения спора конкурсная масса должника не затрагивается, заявленные требования не являются реестровыми. На данный момент реестр кредиторов закрыт, Измалков С.В. кредитором не является и не относится к числу лиц, наделенных правом по оспариванию сделки с Измалковой С.Л. в рамках дела о банкротстве. Передача гражданского дела в части исковых требований Измалкова С.В. к Трошковой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности, также является незаконным, поскольку истец реализовал право на обращение в суд по месту жительства одного из ответчиков (в данном случае по месту жительства Измалковой С.Л.), разделение требований невозможно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебной коллегией дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Измалкова С.В., ответчиков Измалковой С.Л. и Трошковой М.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Из искового заявления следует, что истец предъявляет к Трошковой М.А. требования о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере 847500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317634,25 руб., суммы убытков в размере 250000 руб., возникшей в результате недействительности договоров уступки прав требований (цессии) N N и N N от 14 июня 2016 года, заключенных между Трошковой М.А. и Измалковой С.Л.
Кроме этого, истец просит применить последствия недействительности договоров уступки прав требований (цессии) N N и N от 14 июня 2016 года, заключенных между Трошковой М.А. и Измалковой С.Л., а именно признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 15 ибня 2016 года, заключенный между Измалковой С.Л. и Измалковым С.В.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Измалкова С.В. в части требований в Измалковой С.Л., суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление к Измалковой С.Л. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку имеется решение Арбитражного Суда УР о признании Измалковой С.Л. несостоятельной (банкротом).
Передавая исковое заявление в части требований к Трошковой М.А. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, суд, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства ответчика, исходил из того, что дело по иску Измалкова С.В. к Трошковой М.А. неподсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска, поскольку Трошкова М.А. проживает на пределами Октябрьского района г. Ижевска.
В силу положений статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введение реструктуризации его долгов.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, введенная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года процедура реструктуризации в отношении Измалковой С.Л. прекращена. В отношении Измалковой С.Л. принято решение о признании её банкротом и введении в отношении неё процедуры банкротства - реализации имущества сроком до 22 августа 2019 года.
Таким образом, процедура банкротства - реализация имущества должника была введена после прекращения арбитражным судом процедуры реструктуризации.
Ссылки в жалобе на неправильное применение судом положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в контексте того, что в отношении Измалковой С.Л. в настоящее время арбитражным судом введена другая процедура банкротства - реализация имущества, направлены на иное, неправильное толкование данной нормы, поскольку указанные в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ последствия распространяет свое действие в целом на все процедуры, подлежащие применению при банкротстве должника - физического лица: реструктуризация долгов, реализация имущества должника. После даты введения процедуры реструктуризации долгов наступают последствия, указанные в абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а введение в дальнейшем других процедур банкротства не отменяют данные последствия.
В тоже время, абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень категорий дел, подлежащих оставлению без рассмотрения в случае предъявления иска не в рамках дела о банкротстве гражданина. Данный перечень установлен в целях сохранения денежной массы и имущества должника и соответственно конкурсной массы. Это требования, которые в случае из удовлетворения могут привести прямо или косвенно к изменению имущественного положения гражданина ( банкрота) и нарушению прав его кредиторов.
Как следует из иска Измалкова С.В., каких либо требований к Измалковой С.Л., которые бы могли привести к уменьшению объема её имущества и денежных средств, либо увеличению объёма её обязательств, им не заявлено.
Те последствия недействительности договоров уступки прав требования (цессии) N N и N N от 14 июня 2016 года ( цена за переуступку прав требований по которым составила по 1 руб.), которые просит применить истец Измалков С.В., а именно признания недействительным договора уступки права требования ( цессии) от 15 июня 2016 год, на изменение имущественного положения гражданина ( банкрота) и права его кредиторов, повлиять не могут.
Кроме этого, в отношении Измалковой С.Л. процедура банкротства - реализация имущества введена сроком до 22 августа 2019 года.
Финансовый управляющий Измалковой С.Л. в деле о банкротстве к участию в деле по иску Измалкова С.В. не привлекался, из представленных материалов дела невозможно сделать выводы, на какой стадии находится рассмотрение дела о банкротстве, завершена ли процедура реализации банкротства, произведен ли расчет с кредиторами, является ли реестр требований кредиторов в настоящее время открытым.
Таким образом, без выяснения указанных обстоятельств, выводы суда о том, что иск Измалкова С.В. в части требований о применении последствий недействительности договоров уступки прав требований (цессии) N N и N от 14 июня 2016 года, заключенных между Трошковой М.А. и Измалковой С.Л., подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в деле о банкротстве Измалковой С.Л., является преждевременным.
С учетом изложенного, в том числе исходя из заявленных Измалковым С.В. требований, оснований для их оставления без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку решение вопроса о передаче гражданского дела в части исковых требований Измалкова С.В. к Трошковой М.А. по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан принято судом с учетом оставления без рассмотрения требований Измалкова С.В. о применении последствий недействительности договоров уступки прав требований (цессии) N N и N N от 14 июня 2016 года, заключенных между Трошковой М.А. и Измалковой С.Л., принимая во внимание, что данные выводы судебной коллегией признаны необоснованными, а также учитывая, что изначально истцом было подано исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков - Измалковой С.Л., судебная коллегия приходит к выводу о незаконности передачи иска Измалкова С.В. к Трошковой М.А. для рассмотрения по подсудности в другой суд.
Таким образом, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Измалкова С.В. к Трошковой М.А. и Измалковой С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка