Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5497/2019, 33-246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-246/2020
Судья Фокина Т.В. Дело N 33-246/2020 (33-5497/2019)
2-2463/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.
судей Митяниной И.Л., Дубровиной И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Скоробогатых Ю.С., Скоробогатых С.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 11 ноября 2019 г., которым постановлено:
Взыскать со Скоробогатых С.В. и Скоробогатых Ю.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по соглашению от 8 октября 2014 г. в сумме 8758,73 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7956,43 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 802,30 руб.
Взыскать со Скоробогатых С.В. и Скоробогатых Ю.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала госпошлину в размере 400 руб. в равных долях с каждого.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Скоробогатых С.В. и Скоробогатых Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с соглашением, заключенным 8 октября 2014 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Скоробогатых О.Н., последней был предоставлен кредит в размере 18 000 руб. под 19,00 % годовых и сроком возврата до 8 октября 2016 г. Возврат кредита определен ежемесячно согласно графику. 26 января 2019 г. заемщик Скоробогатых О.Н. умерла. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика: дочь Скоробогатых Ю.С. и супруг Скоробогатых С.В., которым направлены требования о погашении задолженности. По состоянию на 20 сентября 2019 г. задолженность составляет 8758,73 руб., в том числе: 7956,43 руб. - сумма основного долга, 802,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с Скоробогатых С.В. и Скоробогатых Ю.С. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Определением суда от 29 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гордеев С.В.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Скоробогатых С.В. и Скоробогатых Ю.С. с решением не согласны, просят его отменить, в иске отказать. Указывают, что им необосновано отказано в удовлетворении ходатайств о получении доказательств, не рассмотрены ходатайства о получении доказательств, которые сторона ответчика не могла добыть самостоятельно, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Наследники отвечают в пределах перешедшего им наследственного имущества, при этом сведений о составе наследственного имущества и его оценочной стоимости у суда не имелось. Поскольку наследство наследниками не было принято, суд должен был приостановить рассмотрение дела. Скоробогатых С.В. фактически наследство не принимал, проживает в квартире и несет за нее расходы, так как является ее собственником. Расчет задолженности надлежащим доказательством наличия задолженности Скоробогатых О.Н. перед банком не является. С 17 января 2019 г. по 1 апреля 2019 г. в погашение кредитной задолженности поступило 11500 руб., которые не учтены истцом в расчете задолженности. В выписке указан исходящий остаток 9500 руб., который свидетельствует о том, что задолженности по состоянию на 1 апреля 2019 г. не имеется. В лицевом счете дебет равен кредиту, то есть, задолженности нет.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" полагает решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" Лапшину Л.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 58).
Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального отделения и Скоробогатых О.Н. было заключено соглашение <данные изъяты> от 8 октября 2014 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 18000 руб. под 19% годовых со сроком возврата до 8 октября 2016 г.
По состоянию на 20 сентября 2019 г. задолженность составляет 8758,73 руб., в том числе 7956,43 руб. - основной долг, 802,30 руб. - проценты за пользование кредитом.
Скоробогатых О.Н. умерла 26 января 2019 г. Наследственное дело открыто 22 марта 2019 г. по заявлению Скоробогатых Ю.С.
На момент смерти Скоробогатых О.Н. ее супруг Скоробогатых С.В. проживал с ней совместно по адресу: <данные изъяты>
Суд первой инстанции установив, что Скоробогатых Ю.С. обратилась к нотариусу за принятием наследства, Скоробогатых С.В. фактически вступил в наследство, соответственно вышеуказанные лица являются наследниками имущества Скоробогатых О.Н., руководствуясь положениями ст.309, 810, 819, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ удовлетворил требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном 8 758,73 руб.
Судебная коллегия считает вывод суда о наличии обязательства наследодателя и возложения его на Скоробогатых Ю.С. обоснованным.
Согласно п.4 соглашения Скоробогатых О.Н. подтвердила факт присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО "Росельхозбанк" с льготным периодом кредитования (далее - Правила), в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом апелляционной инстанции приобщены Правила, выписки по ссудным счетам заемщика (бухгалтерским счетам банка, на которых ведется учет задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам).
Правилами предусмотрено, что кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по договору на ссудном счете клиента (п.5.3).
Предоставление кредита отражено в выписках по ссудным счетам Скоробогатых О.Н. Как следует из выписок со ссудных счетов, выписки лицевого счета, расчета задолженности, сумма задолженности по основному долгу составляет 8758,73 руб., по процентам за пользование кредитом - 802,30 руб.
Ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что денежные средства, внесенные в период с 17 января 2019 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 11500 руб., не учтены в расчете задолженности, ошибочны. Как следует из расчета задолженности (л.д. 25, 26), внесенная 17 января 2019 г. сумма в размере 2000 руб. распределена банком: 1690,80 руб. - погашение основного долга, 309,20 руб. - погашение процентов. Три платежа на общую сумму 9500 руб. распределены: 8673,30 - погашение основного долга, 794,03 руб. - погашение процентов, 32,67 руб. зачислены в погашение штрафов, пени (л.д.79,80).
Поскольку за пользование кредитом начисляются проценты, а в случае несвоевременного погашения минимального платежа - штрафные санкции, данные платежи списываются из зачисленных в погашение сумм, равные суммы по кредиту и дебету счета Скоробогатых О.Н. не могут означать отсутствия задолженности по кредиту. Учет задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам ведется на ссудных счетах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками, о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались, стоимость наследственного имущества не установлена, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что Скоробогатых Ю.С. не приняла наследственное имущество, так как по смыслу ст. 1153, 1162, 1163 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом апелляционной инстанции приобщены копии свидетельств о праве на наследство, выданные Скоробогатых Ю.С. 11 декабря 2019 г. согласно которым она вступила в наследство: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 147639, 11 руб.; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> стоимостью 90113,16 руб.
Скоробогатых Ю.С. вступила в наследство в отношении всего наследственного имущества. Следовательно, вступившая в наследство дочь наследодателя должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, которого достаточно для выполнения обязательства перед банком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Скоробогатых С.В. не принял наследство, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Судом первой инстанции доводы Скоробогатых С.В. о непринятии наследства были отклонены в связи с тем, что он являлся супругом Скоробогатых О.Н. и на момент ее смерти проживал с ней совместно по адресу: <данные изъяты> На момент рассмотрения спора также продолжал проживать в данной квартире, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание наследственного имущества.
Судебной коллегией приобщены к материалам дела документы, полученные по запросу от нотариуса.
Как следует из копии приобщенного договора передачи жилых помещений в совместную собственность граждан: Скоробогатых С.В., Скоробогатых О.Н., Скоробогатых Ю.С., Г. была передана квартира по адресу: <данные изъяты> Нотариусом доля, принадлежащая Скоробогатых О.Н., определена в размере 1/4, поскольку квартира принадлежала 4 собственникам, доли которых признаются равными.
С заявлением к нотариусу обратилась только Скоробогатых Ю.С., ей выданы свидетельства в отношении всего наследственного имущества, Скоробогатых С.В. пропустил срок принятия наследства, доказательств того, что он фактическими действиями принял наследство, в материалы дела не представлено. Ответчик Скоробогатых С.В. факт принятия наследства отрицал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, какое именно наследственное имущество принял Скоробогатых С.В. после смерти супруги, в чем выразились меры по сохранению наследственного имущества, какие расходы на содержание наследственного имущества он понес.
Кроме того Скоробогатых С.В., <данные изъяты>. 05.12.2019 подали заявления о пропуске срока для принятия наследства и заявили об отказе от наследства.
Факт совместного проживания в квартире с сособственником - наследодателем не влечет безусловного фактического принятия наследства супругом, поскольку как Скоробогатых С.В. (супруг наследодателя), так и Скоробогатых Ю.С. (дочь наследодателя) являлись сособственниками жилого помещения. При наличии общей собственности, совместного проживания ответчиков в одном жилом помещении с наследодателем-сособственником на момент смерти и в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Скоробогатых С.В., а не Скоробогатых Ю.С. принимал меры по сохранению наследственного имущества, нес расходы на его содержание. Учитывая отсутствие таких доказательств, пропуск Скоробогатых С.В. срока на принятие наследства, последующий отказ от наследства, выдачу свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество Скоробогатых Ю.С., судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности фактического принятия наследства Скоробогатых С.В.
Поскольку наследство принято только одним наследником, взыскание должно быть произведено со Скоробогатых Ю.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, которые сторона не могла получить самостоятельно, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей, истребовании каких-либо иных доказательств принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названное в жалобе нарушение повлияло на правильность принятого судом решения о наличии задолженности и ее размера.
Указание на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании доказательств судебной коллегией также не принимается во внимание, поскольку ходатайство об истребовании у истца информации о наличии счетов, открытых на имя Скоробогатых О.Н., на которых возможно находятся денежные средства, мотивированно отклонено судом (л.д.86).
Решение суда в части возложения солидарного взыскания задолженности в пользу банка на Скоробогатых С.В., а также взыскания с него расходов по уплате госпошлины в долевом порядке подлежит отмене на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Задолженность в сумме 8758,73 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб. подлежат взысканию со Скоробогатых Ю.С.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 11 ноября 2019 г. отменить в части солидарного взыскания со Скоробогатых <данные изъяты> задолженности по соглашению от 8 октября 2014 г. и расходов по уплате государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований к Скоробогатых <данные изъяты> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
