Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой А.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым Садыковой А.Г. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова А.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование садыкова А.Г. указала, что после смерти сына ФИО6, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав она не обратилась по причине незнания о необходимости совершения подобных юридически значимых действий, и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сына, а также признать ее принявшей наследство.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не расценил в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства правовую неграмотность истца.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО6, наследником по закону после его смерти является мать - Садыкова А.Г., которая в установленный законом срок наследства после смерти сына не приняла.

В качестве причины пропуска срока для принятия наследства Садыкова А.Г. указала на правовую неграмотность.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

С учетом положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. материалы дела не подтверждают, что у истца имелись уважительные причины для пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, он имел объективную возможность после смерти наследодателя обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства (юридическая неграмотность) не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Садыкова А.Г. окончила школу, соответственно, обладает необходимым запасом знаний, имеет жизненный опыт, является дееспособной, препятствий для обращения за консультацией по правовым вопросам не установлено.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства в установленный законом срок.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка