Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5496/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5496/2021
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу Оганисяна О.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фоминой М.О. к Огянисяну О.Г., Хачатрян Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фомина М.А. обратилась в суд с иском к Оганисяну О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с ответчика ущерб 595 500 руб., расходы на экспертное заключение 20 000 руб., расходы на отправление телеграммы 517,31 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9360,17 руб.
Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хачатрян Нектар Айсеровна.
Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года по указанному гражданскому делу принят отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекращено.
20.05.2021 в суд поступило заявление Оганисяна О.Г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов на производство судебной экспертизы в размере 26 650 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2021 заявление ответчика удовлетворено частично. Взысканы с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на производство судебной экспертизы в размере 26 650 руб.
В частной жалобе Оганисян О.Г. просит определение суда отменить в части частичного удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение.
В письменных возражениях на частную жалобу Фомина М.О. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы Оганисяна О.Г. при рассмотрении дела судом представлял Брыдун М.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 15.09.2020. Факт оплаты Оганисяном О.Г. услуг представителя в размере 100 000 руб. подтвержден распиской от 15.09.2020. Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, составлял и подавал процессуальные документы.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Фоминой М.О. в пользу Оганисяна О.Г. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.
Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом конкретных обстоятельств дела и объема проделанной представителем работы и других обстоятельств.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, в связи с чем, они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Оганисяна О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.А. Бисюрко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
